Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2016 ~ М-710/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-585/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Матвеева А.В. к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах Матвеева А.В., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее – ОАО «ТЗИА»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу материального истца заработную плату за период с апреля по июнь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие при сокращении в размере <данные изъяты> руб., средний месячный заработок на период трудоустройства с 25.06.2015 по 24.08.2015 в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского района г.Томска проведена проверка по обращению Матвеева А.В. о нарушении его трудовых прав ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры», в ходе которой установлено, что с 30.10.2008 Матвеев А.В. работал в должности <данные изъяты>. 24.06.2015 Матвеев А.В. уволен в связи с сокращением численности работников. В нарушение норм трудового законодательства ОАО «ТЗИА» не выплатило Матвееву А.В. заработную плату за апрель – июнь, выходное пособие, а также средний месячный заработок на период трудоустройства.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Ленинского района г. Томска Бударина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Материальный истец Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ТЗИА» Бахтияров Е.А., действующий на основании доверенности б/н от 23.10.2015, выданной на срок до 23.10.2016 г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Согласно представленного ранее письменного отзыва с задолженностью по заработной плате ОАО «ТЗИА» перед Матвеевым А.В. согласился, указав, что задолженность по заработной плате будет выплачена в соответствии с очередностью, установленной п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иное же повлечет для конкурсного управляющего административную и гражданскую ответственность. Просил снизить или освободить ответчика от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Матвеева А.В. о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

Частью 1 ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируются государственная защита их прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Матвеев А.В. был принят на работу в ОАО «ТЗИА» с 30.10.2008 г. на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № 120 от 23.10.2008 г. и трудовым договором от 30.10.2008 г.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № 78 от 22.06.2015, Матвеев А.В. 24.06.2015 был уволен из ОАО«ТЗИА» по пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников).

Из справки ОАО«ТЗИА» от 15.02.2016 № 05/б/н, следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед Матвеевым А.В. за апрель 2015 составила <данные изъяты> руб., за май 2015 – <данные изъяты> руб., за июнь 2015 г.- <данные изъяты> руб. ( в т.ч начислено выходное пособие по сокращению за июнь 2015 – <данные изъяты> руб.), задолженность по заработной плате на период трудоустройства, начисленной в октябре 2015 – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в судебном заседании факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Матвеева А.В. заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» составляет <данные изъяты> руб., оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или снижении ее размера суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 25.06.2015 ░░ 24.08.2015 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 211 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░