Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2015 ~ М-859/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015г.                                 г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Терещенкова А.А. к ООО «Стоавто-2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Терещенков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Стоавто-2» о взыскании с ООО «Стоавто-2» неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства <данные изъяты>, срок передачи товара при наличии полного комплекта документов не более 15 рабочих дней с момента оплаты, полная оплата произошла ДД.ММ.ГГГГ., товар должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ., фактически передан ДД.ММ.ГГГГ, при этом заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

    Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что с ним договор купли-продажи на одну и ту же машину был заключён трижды, первый раз ДД.ММ.ГГГГ., когда он оплатил стоимость автомобиля; второй раз ДД.ММ.ГГГГ.; третий раз ДД.ММ.ГГГГ., когда он забирал машину. Проданный автомобиль он видел при оплате, но как пояснили работники ответчика, на автомобиль отсутствовал ПТС, поэтому ему машину не отдавали. В связи с просрочкой исполнения обязательств просил взыскать неустойку, расходы за услуги такси, так как он неоднократно ездил к ответчику и при этом пользовался услугами такси, привык передвигаться на автомобиле, перед покупкой <данные изъяты> в ноябре продал свою машину. Просил взыскать ДД.ММ.ГГГГ руб. за услуги юриста, который помог составить претензию, исковое заявление, консультировал его. Просил взыскать компенсацию морального вреда, так как был лишен возможности в праздники съездить к родственникам в другой город из-за отсутствия машины.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований Закона РФ «О защите прав потребителя» обязанность по доказыванию в данном случае лежит на ответчике, а не истце, истец от доказывания освобожден в силу вышеуказанного Закона.

Однако истец не освобождён от бремени доказывания на основании ст.56 ГПК РФ таких обстоятельств, как расчёт неустойки, предъявление претензии ответчику, разумность понесенных расходов в связи с обращением в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стоавто-2» и Терещенковым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого являлась поставка продавцом автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Покупатель оплатил всю стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стоавто-2» выдает новый экземпляр договора купли-продажи с тем же номером и на тот же автомобиль, но датирует его уже ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стоавто-2» предает Терещенкову А.А. купленный автомобиль с документами и при этом выдает новый экземпляр договора купли-продажи датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). При выдаче новых экземпляров договоров ранее заключенные у истца, с его слов, ответчик забирал. Во всех трёх экземплярах после пункта 7.6 под     звёздочкой – (*) указано, что покупатель уведомлен об отсутствии оригинала     паспорта транспортного средства на     момент подписания договора и оплаты товара. Срок передачи ПТС составляет не     более, как правило, 15 рабочих дней с момента оплаты товара. До момента передачи товар находится в помещении продавца на территории автосалона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать автомобиль с документами, а также выплатить неустойку из расчёта <данные изъяты> за каждый день просрочки (л.д.45).

Согласно сведений ЕГРЮЛ, представленных суду ИФНС ответчик находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что на момент внесения денежных средств в кассу представитель продавца довел до сведения истца информацию о том, что выбранный им автомобиль <данные изъяты> является одним из первых автомобилей собранным на заводе <данные изъяты> и находится в автосалоне без паспорта транспортного средства. Данная марка автомобиля до ноября 2014г. собиралась на заводе <данные изъяты>, расположенном на территории КНР (Китай), с ноября 2014г. производство и сборка начались на заводе <данные изъяты> на территории РФ в <адрес>. Свои обязательства по договору купли-продажи ООО «Стоавто-2» исполнил в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ. путем безналичного перевода перевел денежную сумму за автомобиль в <данные изъяты>. В данном случае <данные изъяты> не исполнили свои обязательства по поставке ПТС на автомобиль в срок после его полной оплаты. Кроме того, руководством <данные изъяты> было направлено информационное письмо в соответствии с которым они не отрицают срыв сроков доставки ПТС за оплаченные автомобили. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательством. На основании изложенного, продавец считает, требования Терещенкова А.А. не подлежат удовлетворению (л.д.43).

Информационным письмом на адрес Терещенкова А.А. на его претензию, поступившую ДД.ММ.ГГГГ о выдаче паспорта транспортного средства, <данные изъяты> сообщило, что является заводом, осуществляющим сборку автомобилей, в том числе СНЕRRY по заказам дистрибьюторов. Дистрибьютором, реализующим автомобили марки СНЕRRY на территории РФ является <данные изъяты>. Реализацию автомобилей дистрибьютор осуществляет посредством официальной дилерской сети. В соответствии с действующими договорными отношениями, выдача паспорта транспортного средства осуществляется заводом, с последующей передачей дистрибьютору на каждый переданный последнему автомобиль. Впоследствии паспорт транспортного средства направляется дилеру, реализовавшему автомобиль конечному покупателю, для его передачи последнему. В связи с изложенным <данные изъяты> сообщило об отсутствии у него паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> в связи с его передачей дистрибьютору. В случае возникновения каких-либо споров относительно настоящего вопроса, <данные изъяты> готово предоставить документы, подтверждающие передачу транспортного средства автомобиля истца в адрес дистрибьютора – <данные изъяты> (л.д.44).

В силу ст.ст.421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчик при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ с Терещенковым А.А. указал, что срок передачи ПТС составляет не более, как правило, 15 рабочих дней с момента оплаты товара, иные сроки поставки автомобиля в договоре не указаны, автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок передачи товара с документами истцу ответчиком был нарушен, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцом, а также ответом на претензию на имя истца (л.д.43, 45); 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из производственного календаря РФ истекают ДД.ММ.ГГГГ., то есть последний день передачи автомобиля с документами согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу был - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, если исходить из условий данного договора, то с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ, учитывая, что договор купли-продажи ответчиком не оспаривался, подтверждение того, что автомобиль истцу был передан в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок, какие-либо возражения и отзыв на иск со стороны ответчика в суд не поступило, ответчик был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Поэтому суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Срок нарушения передачи товара ответчиком истцу составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 34 дня, соответственно размер неустойки истцом подсчитан неверно, правильным будет (744900:100х0,5%х34=126633).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 дискреционные полномочия суда по снижению размера неустойки ограничены следующим образом: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки (п. 34). Таким образом, возможность суда уменьшить размер неустойки по собственной инициативе (в отсутствие соответствующего заявления ответчика) либо без указания конкретных причин снижения (используя общие фразы о компенсационной природе неустойки, соразмерности возможным убыткам потребителя), в настоящее время исключена.

При решении вопроса о взыскании неустойки (пени) (0,5% суммы предварительной оплаты товара) за нарушение срока передачи товара в силу требований ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» и её размере, суд учитывает реальные события, которые повлияли на исполнение обязательства ответчиком надлежащим образом, а именно, с одной стороны ответчик в суд не явился и не заявил ходатайство о снижении неустойки, однако исходя из материалов дела, принципа справедливости, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая, что ПТС у ответчика действительно отсутствовал, ПТС было выдано <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ПТС истцу вместе с автомобилем передан быть не мог, о чём истец был предупреждён, при этом заключение договоров новыми датами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждает данное обстоятельство, суд расценивает, как продление срока исполнения обязательства ответчиком перед истцом по передаче товара. Срок 15 дней, указанный в договоре имеет оговорку «как правило», учитывая степень наличия вины ответчика, учитывая праздничные (выходные) дни с 01.01.2015г. по 11.01.2015г., суд приходит к выводу, что сумма, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами, в силу данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть снижена до разумных пределов силу в ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., при этом суд полагает, что компенсация за потери истца в данном размере будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что будет разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 20500 руб. (40 000 +1 000=41000:2=20500).

Также подлежат взысканию частично расходы за юридические услуги. Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. Поскольку истец обратился за юридической помощью в <данные изъяты>, с учетом сложности и обстоятельств дела, за подготовку претензии, искового заявления суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., расходы подтверждены документально, на основании подлинников договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги такси следует отказать, поскольку необходимость использования такси (тяжёлая болезнь, препятствующая передвижению на общественном транспорте, дальность нахождения истца от ответчика и т.п.) суду не представлено. Доводы истца о том, что он привык передвигаться на автомобиле, так как до этого ездил на машине и продал её, основанием для взыскания не является, неудобство которое испытал истец, имеет характер причинения истцу ответчиком морального вреда, а не убытков в виде расходов на такси.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2015 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стоавто-2» в пользу Терещенкова А.А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стоавто-2» в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

    Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015г.

Судья: