Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4922/2016 от 09.08.2016

Дело № 2а-4922/16

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асатрян ФИО8 к ГУ МВД России по Воронежской области:

- о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ незаконным,

- о возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание,

У с т а н о в и л :

Асатрян Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, возложить на УФМС России по <адрес> обязанность выдать разрешение на временное проживание.

В обосновании заявленных требований Асатрян Л.А. указала, что она является гражданкой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, предоставила необходимые документы. В срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна была предоставить справку об отсутствии заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ предоставила справку, однако, ей было разъяснено, что изменилась форма бланка. В связи с отсутствием указанных бланков в поликлинике, ей был пропущен срок для предоставления справки. В соответствии с п. 1 пп. 14 ст. 7 Закона ей было отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

В судебное заседание Асатрян Л.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика УФМС России по <адрес> на ГУ МВД России по <адрес>.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по <адрес>, действующая на основании доверенности, Урюпина А.С. требования Асатрян Л.А. не признала, указав, что в соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указаны основания, по которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается. Административный истец требования действующего законодательства не исполнила, не предоставила в установленный срок медицинские справки, в связи с чем в выдаче разрешения было отказано. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обжалование решения.

Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства приходит к следующим выводам:

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС при рассмотрении дела об оспаривании действий или бездействий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет:

1.     нарушены ли права, свободы и законные интересы административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2.     соблюдены ли сроки обращения в суд;

3.     соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия)в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4.     соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 в соответствии с п. 11 ст. 226 возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств указанных в п. 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Судом установлено, что Асатрян Л.А. является гражданкой Республики <адрес>

Административный истец прибыла в Российскую Федерацию в августе 2015 года в порядке, не требующем получения визы.

ДД.ММ.ГГГГ Асатрян Л.А. поставлена на миграционный учёт.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на основании ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года гражданке <адрес> Асатрян Л.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Мотивом принятия такого решения явилось то, что в установленный срок, в течение тридцати суток со дня подачи заявления, административный истец не представила медицинские справки.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в РФ, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 п. 5 ст. 6.1 данного Федерального закона иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Требования закона о предоставлении медицинских документов, подтверждающих отсутствие определенных заболеваний, направлено на обеспечение безопасности и защиты здоровья проживающих на территории Российской Федерации лиц, при этом уклонение от представления данных документов предусмотрено законом в качестве достаточного основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Принимая во внимание, что отказ УФМС России по <адрес>, мотивированный отсутствием со стороны административного истца медицинских документов, характеризующих его состояние здоровья на дату обращения за выдачей РВП, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, вынесен уполномоченным органом в установленном порядке и форме, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным.

Медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Асатрян Л.А. представила в УФМС России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного подпунктом 1 п. 5 ст. 6.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административный истец не исполнила формальные требования закона, направленные на обеспечение безопасности и защиты здоровья проживающих на территории Российской Федерации лиц, в уклонение от представления поименованных документов предусмотрено законодателем в качестве достаточных оснований к отказу в выдаче РВП.

Довод представителя административного истца о том, что в силу объективных причин, связанных со здоровьем (беременность, нахождение на стационарном лечении), она не могла в установленные сроки предоставить соответствующий документ, не могут повлиять на выводы суда, так как об указанных обстоятельствах Асатрян Л.А. УФМС России по <адрес> не извещала, с заявлением о продлении срока для предоставления документов не обращалась.

Обстоятельство, указанное в административном исковом заявлении, на которое Асатрян Л.А. ссылается в качестве основания для признания пропуска срока уважительным, а именно, отсутствие бланка нового образца в БУЗ ВО «<адрес> больница им. ФИО6», не освобождает Асатрян Л.А, от исполнения обязанности в предусмотренный законом 30 дневный срок. Кроме того, отсутствие соответствующего бланка в конкретной больнице не свидетельствует об отсутствии у Асатрян Л.А. возможности получить необходимый документ в любом ином учреждении здравоохранения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что незаконность в оспариваемых действиях административного ответчика не установлена, у суда, с учетом правил, установленных в ст. 227 КАС РФ, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности выдать Асатрян Л.А. разрешение на временное проживание.

Административный ответчик указывает на пропуск административным истцом срока на оспаривание.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Представитель административного ответчика указывает, что об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ Асатрян Л.А. была уведомлена письменно (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по указанному в заявлении адресу: <адрес>.

Указанное уведомление приложено административным истцом к иску (л.д. 8).

Уведомление было вручено Асатрян Л.А. лично ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 57).

С административными исковыми требованиями в суд Асатрян Л.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный федеральным законом сокращенный срок для оспаривания решения административным истцом пропущен.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Доводы представителя административного истца об уважительности пропуска срока в связи с тем, что административный истец в связи с беременностью не имела возможности реализовать свое право на судебную защиту, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, суд принимает во внимание, что с момента, когда административный истец узнала об оспариваемом решении ДД.ММ.ГГГГ до даты рассмотрения дела судом у Асатрян Л.А. имелся достаточный срок для обоснования своей правовой позиции, в том числе, путем подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, и предоставления суду необходимых доказательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС при рассмотрении дела об оспаривании действий или бездействий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями процессуальная обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Принимая во внимание сокращенные сроки для обращения в суд с административным иском об оспаривании отказа в выдаче РВП, суд приходит к выводу о том, что административный истец без уважительных причин существенно пропустил установленный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Асатрян ФИО10 к ГУ МВД России по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ незаконным, о возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: