Постановление по делу № 4/1-93/2018 от 04.05.2018

                                Материал № 4/1-93/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь                06 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Полтавченко Н.П.

с участием ст. помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшкова О.А.

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Шалахина А.В.

с участием осужденного Катаева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Катаева Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Катаев В.П. осужден 18.11.2015 Очерским районным судом Пермского края по ст.111 ч.1, ст.119 ч.1, ст.69ч.3, ст.69 ч.5, 71 ч.1 УК РФ к 4 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 22.09.2015, конец срока 21.05.2020.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что отбыл положенный для обращения, срок наказания, раскаялся в совершенном преступлении, показал себя с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, не нуждается в полном отбывании наказания.

Осужденный Катаев В.П. ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку осужденный ни в чем себя не проявил, характеризуется посредственно.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

В соответствии со ст.9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Из данной нормы видно, что исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания.

Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, только если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания означает не только справедливое наказание преступника, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего, общества, государства.

Применение досрочного освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока наказания подрывает важнейший принцип уголовного законодательства: соответствие наказания тяжести совершенного преступления.

Не должно служить единственным основанием для досрочного освобождения и отсутствие взысканий. Недостаточно, чтобы осужденный казался дисциплинированным: обязанность соблюдения порядка отбывания наказания следует из приговора. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных суду материалов осужденный Катаев В.П. прибыл в ФКУ ИК-29 29.01.2016, трудоустроен не был, так как является пенсионером по старости. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Посещает храм, клуб и библиотеку. Однако за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы не имеет поощрений, при этом также не допускал нарушения режима содержания. Согласно справки бухгалтерии учреждения, имеет исполнительные листы, при этом принимает недостаточно мер для погашения взысканной суммы.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении в положительную сторону, по мнению суда, должны быть представлены данные, которые бы свидетельствовали о высокой степени исправления осужденного. Таких данных суду не представлено, а примерное поведение осужденного нельзя расценивать как безусловное основание для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение должно являться нормой в местах отбывания наказания в виде лишения свободы для каждого осужденного.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает, что Катаев В.П. не может быть в настоящее время условно-досрочно освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 п. 4, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Катаева Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья