Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2013 от 07.03.2013

№ 12-9/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Каратузское                              27 марта 2013 года

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Борзенко А.Г.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Черепанова А.В.

защитника Лыскова А.С.

при секретаре Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепанова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 1 марта 2013 года, которым постановлено:

«Черепанова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок-1 год 6 месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 1 марта 2013 года Черепанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он <> в <> час <> минут местного времени в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), в районе <> в <> управлял автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак Н 784 УС, был задержан работниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» <> и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с принятым решением, Черепанов А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, сославшись на то, что как при освидетельствовании на состояние опьянения, так и составлении протоколов, не присутствовали понятые, а были привлечены сотрудники полиции. Он на момент освидетельствования был трезв.

В судебном заседании Черепанов А.В. и его представитель Лысков А.С. доводы жалобы поддержали, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. При этом Черепанов А.В. пояснил, что спиртных напитков не употреблял, накануне поездки употребил лекарственные средства, предписанные врачом-психиатром.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

С учетом мнения лица, привлеченного к ответственности и его представителя, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судом из протокола об административном правонарушении (л.д.3) установлено, что <> в <> час <> минут Черепанов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, он в гостях выпил стопку самогона и поехал домой.

В судебном заседании Черепанов А.В. подтвердил то обстоятельство, что давал такое объяснение.

Состояние опьянения Черепанова А.В. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6), из которого следует, что в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта 0, 23 мг/литр. Дата последней поверки прибора 28 мая 2012 года, погрешность прибора 0,02 мг/литр. Кроме того, у Черепанова А.В. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование проведено в присутствии понятых, подписи которых имеются в акте.

Черепанов А.В. согласился с содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте.

Суд находит протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допустимыми доказательствами.

Эти доказательства опровергают доводы Черепанова А.В. о том, что он не употреблял спиртных напитков, а использовал лекарственные средства.

Доводы Черепанова А.В. в этой части суд расценивает критически, как желание уйти от ответственности.

Несостоятельными суд находит и доводы Черепанова А.В. о том, что при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения понятые отсутствовали, а в качестве понятых указаны работники полиции, поскольку голословны и опровергаются данными, содержащимися в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2013 года, согласно которому указаны понятые, не являющиеся работниками полиции.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что факт управления водителем автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

На основании протокола Черепанов А.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

После выявления административного правонарушения 21 февраля 2013 года непосредственно на месте уполномоченным должностным лицом ОГИБДД в отношении Черепанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, который определением начальника ОГИБДД от 25 февраля 2013 года направлен для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения (л.д.1).

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции достоверно установлен факт совершения Черепановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. При привлечении его к административной ответственности грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

С учетом характера допущенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, наличия смягчающего административное наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей принято решение о назначении Черепанову А.В. наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на минимальный срок. Нахожу назначенное наказание разумным. Законные основания для отмены или изменения принятого решения и снижения назначенного наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения и характера допущенного Черепановым А.В. административного правонарушения, его личности, считаю постановление по делу принятым законно, обоснованно, назначенное наказание справедливым и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

                 РЕШИЛ:    

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Каратузского района от 1 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Черепанова А. В. оставить без изменения, а жалобу Черепанова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: