Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2021 (2-2140/2020;) ~ М-1640/2020 от 23.12.2020

№ 2-597/2021

24RS0037-01-2020-002801-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:              Хобовец Ю.А.,

при секретаре:          Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Курагину Михаилу Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Курагину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 июля 2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Курагиным М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 231 374 рубля 44 копейки на цели личного потребления, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 07 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В связи с чем, просят взыскать с должника Курагина М.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с 04 сентября 2015 года по 14 октября 2016 года в размере 32,9% от общей суммы основного долга 205 073 рубля 94 копейки, что составляет 67 390 рублей 59 копеек, 32,9% от общей суммы процентов 99 232 рубля 54 копейки, что составляет 32 609 рублей 41 копейку, всего сумму основного долга и процентов 100 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Национальный банк «Траст» о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Курагин М.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08 июля 2014 года Курагин М.В. обратился ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), по рассмотрению которого с заемщиком был заключением кредитный договор № о предоставлении должнику денежных средств в размере 231 374 рубля 44 копейки, под 19,9 % годовых, сроком до 08 июля 2020 года, платежом 08 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячного платежа, который составляет 5 533 рубля, последний платеж 08 июля 2020 года в размере 5 446 рублей 83 копейки.

В заявлении ответчик Курагин М.В. указал, что ознакомлен, понимает и согласен с действующими Условиями, Тарифами, а также Графиком платежей, обязуется их соблюдать.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что банк свои обязательства исполнил, предоставив Курагину М.В. кредит в сумме 231 374 рубля 44 копейки, а ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из пункта 1.2.13 кредитного договора следует, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

07 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе по кредитному договору № от 08 июля 2014 года, общая сумма задолженности указана в размере 304 306 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 205 073 рубля 94 копейки, просроченные проценты в размере 99 232 рубля 54 копейки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 04 сентября 2020 года отказано ООО «АРС ФИНАНС» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Курагина М.В. задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2014 года, поскольку усматривается наличие спора о праве, ООО «АРС ФИНАНС» разъяснено о праве обратиться с требованием о взыскании с Курагина М.В. части задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору общая сума задолженности по кредитному договору составляет 304 306 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 205 073 рубля 94 копейки, просроченные проценты в размере 99 232 рубля 54 копейки. Истец просит взыскать 39,9% от образовавшейся задолженности, что составляет 100 000 рублей, которая состоит суммы основного долга 67 390 рублей 59 копеек (39,9% х 205 073 рубля 94 копейки) и суммы просроченной задолженности по процентам в размере 32 609 рублей 41 копейка (39,9% х 99 232 рубля 54 копейки).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, соответствующим нормам гражданского законодательства и условиям кредитного договора, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед банком Курагиным М.В. суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2014 года в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от 07.12.2020, № от 13.08.2020 на сумму 3 200 рублей, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Курагину Михаилу Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Курагина Михаила Владиславовича в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с 04 сентября 2015 года по 14 октября 2016 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, из которой 67 390 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 32 609 рублей 41 копейка - сумма процентов.

Взыскать с Курагина Михаила Владиславовича в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    Хобовец Ю.А.