Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2020 ~ М-675/2020 от 07.10.2020

УИД 07RS0010-01-2020-001655-22, №2-737/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже	20 ноября 2020 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего судьи		Лавренченко Т.А.,
при секретаре		Ашракаевой М.Б.,
с участием
ответчика		Киржинова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Киржинову И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Киржинову И.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 475 000руб., а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7 950руб.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на 415 км ФД «Кавказ» в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н № под управлением водителя П.М.А. были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине того, что водитель Киржинов И.В., управлявший а/м <данные изъяты> г/н №, двигаясь по ФД «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 415 км в районе <адрес> <адрес> выехал на правую обочину в попутном направлении и допустил касательное столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением П.М.А., двигавшегося в попутном направлении.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № - Т.А.Б. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, в связи с чем истец на основании условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Ответчик Киржинов И.В. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, включен не был.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в содержащемся в исковом заявлении письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киржинов И.В. в судебном заседании заявленные истцом требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил и дополнительно пояснил, что в связи с тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, пострадал пешеход, в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Однако впоследствии уголовное преследование было прекращено за примирением сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1082 ГК РФ, при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 415 км ФД «Кавказ» в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Т.А.Б., под управлением Киржинова И.В., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением П.М.А., автомобиля <данные изъяты> г/н № и пешехода Б.А.К., в результате которого пешеход Б.А.К. скончалась на месте ДТП.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине того, что водитель Киржинов И.В., управлявший а/м <данные изъяты> г/н №, двигаясь по ФД «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 415 км в районе <адрес> выехал на правую обочину в попутном направлении и допустил касательное столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением П.М.А., двигавшегося в попутном направлении. В результате касательного удара а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Киржинова И.В. повело в сторону придорожных стеллажей, расположенных вдоль <адрес> в с.<адрес>, где он допустил столкновение со стоявшим а/м <данные изъяты> г/н № и в дальнейшем снес торговые стеллажи около <адрес>, а также допустил наезд на пешехода Б.А.К., находившуюся на тот момент около торгового стеллажа, которая от полученных телесных травм скончалась на месте ДТП.

Документы, свидетельствующие о нарушении Правил дорожного движения водителем П.М.А. и пешеходом Б.А.К., в материалах дела отсутствуют.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что именно противоправные действия ответчика Киржинова И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, повлекли за собой совершение ДТП, в том числе и наезд на пешехода, в результате которого пешеход Б.А.К. скончалась.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> г/н № Т.А.Б. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик Киржинов И.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ представитель матери потерпевшей - Б.А.К. - Бозиев И.М., действующий на основании доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ОСАГО в связи со смертью Б.А.К.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае №, в соответствии с которым размер страховой выплаты по ОСАГО в связи со смертью потерпевшей составил 475000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Б.А.К. страховое возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда жизни потерпевшей Б.А.К. в размере 475000руб., что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, представленными истцом (платежным поручением №).

Ответчик Киржинов И.В. в судебном заседании указанные выше обстоятельства признал, подтвердил и не возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по договору ОСАГО исполнил, сумму страхового возмещения выплатил в полном объеме, в свою очередь, ответчик Киржинов И.В. на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования, суд приходит к выводу, что у истца, в силу ст.14 ФЗ №, возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, выплаченного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в сумме 475000руб., а потому заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950рублей подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Киржинову И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Киржинова И.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 475 000 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей, а всего: 482 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года)

Судья                                      Лавренченко Т.А.

Согласовано         Лавренченко Т.А.