Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2016 ~ М-1561/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что дата Октябрьским районным судом адрес было вынесено заочное решение по делу 2-2358/07 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 96 080 руб. Указанное решение вступило в законную силу дата и выдан исполнительный лист. дата Октябрьским районным судом адрес было вынесено определение о замене должника с ФИО3 на ФИО5, ФИО4, ФИО2. дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 на основании постановления было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3. дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 на основании постановления произведена замена должника с ФИО3 на ФИО5, ФИО4, ФИО2. Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7 задолженность на дата в пользу Взыскателя составляет 96 080 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 176,14 руб., почтовые расходы 159 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления, требования были уточнены, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 176,14 руб., почтовые расходы 159 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата Октябрьским районным судом г.Самары было вынесено заочное решение по делу №... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 *** руб. Указанное решение вступило в законную силу дата и выдан исполнительный лист.

дата Октябрьским районным судом г.Самары было вынесено определение о замене должника с ФИО3 на ФИО5, ФИО4, ФИО2.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО7 на основании постановления было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО7 на основании постановления произведена замена должника с ФИО3 на ФИО5, ФИО4, ФИО2.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО7 задолженность на дата в пользу взыскателя составляет 96 080 руб.

Согласно ответу на судебный запрос ФИО9 нотариус г. Самары Самарской области, сообщает что, наследниками после смерти ФИО3, умершего дата являются: ФИО5, сын, зарегистрирован по адресу: адрес, ФИО2, дочь, проживающая по адресу: адрес, ФИО4, мать, проживающая по адресу: адрес С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя ФИО5. Свидетельства о праве на наследство не выдавались по причине отсутствия наследственной массы.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО3 к ответчикам, в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По смыслу названной нормы закона возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связано с фактом осведомленности ответчика о неправомерности и неосновательности такого обогащения.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, основания для взыскания средств на оплату судебных расходов и юридических услуг отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.06.2016г.

Судья:                  Т.А. Орлова