Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2019 ~ М-103/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

р.п. Кантемировка «25» марта 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Волоховой Т.В.,

с участием помощника прокурора Кантемировского района Донцова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Шатравиной Натальи Ивановны к Ковалеву Александру Александровичу о взыскании морального вреда вызванного причинением вреда здоровью домашним животным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что она проживает по адресу <адрес>. По соседству с ней, напротив, в доме № проживает ответчик, Ковалев А.А., у него имеется большая охотничья собака, породу она не знает, также не знает, имеются ли у него документы на собаку. Ответчик ежедневно, выгуливает собаку в общественном месте, просто выпуская ее на улицу без намордника. Она свободно бегает по всей улице, а ответчик при этом находится у своего дома и поведение собаки не контролирует. В этот момент ни она, ни другие соседи предпочитают со двора на улицу не выходить. Утром 22.12.2018 года она около 8 часов 30 минут вышла из дома. В этот момент на улице, на проезжей части находился ответчик, Ковалев А.А., его собаку она не заметила, поэтому смело пошла в сторону дома №. Когда вышла на проезжую часть дороги и поравнялась с ответчиком, собака ответчика неожиданно напала на неё и укусила за кисть левой руки, прокусив мягкие ткани. Она сразу же вернулась к себе домой, но дома не нашла перевязочного материала, в связи с чем пошла сразу к другой соседке, ФИО8, проживающей в доме №., которая помогла обработать и перевязать рану. В этот же день, около 11 часов дня вынуждена была обратиться за медицинской помощью в Кантемировскую больницу; где ей был назначен курс лечения от бешенства, т.к. Ковалев А.А. не предоставил сведений о вакцинации своей собаки. Ковалев А.А. 22.12.2018 года, в нарушение требований законодательства, выгуливал принадлежащую ему собаку в общественном месте, без намордника и поводка, оставил ее в общественном месте без надзора. В результате противоправных действий Ковалева А.А. принадлежащая ему собака напала на неё и ей был причинен вред здоровью. В результате нападения собаки она испытала испуг, физическую боль и гипертонический криз. Артериальное давление не пришло в норму до настоящего времени. Ей приходится проходить длительное лечение от бешенства. Кроме того, она проживает одна, ей приходится делать всю работу по дому одной рукой. Все перечисленное причинило и причиняет ей моральные страдания. Ковалев А.А. за все это время к ней не приходил, помощь не предлагал, извинение не просил. Причиненный ей моральный вред в денежном эквиваленте оценивает в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей

Просила в судебном порядке взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по составлению настоящего искового заявления - 7 000 рублей.

В судебное заседание истец Шатравина Н.И. не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом. Заявлением, поданным суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 50).

Ответчик Ковалев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения на исковые требования Шатравиной Н.И. суду не представил. Повестка о вызове для участия в подготовке возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38). Повестка о вызове ответчика в судебное заседание также возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 52). Согласно адресной справке, выданной ОУФМС РФ по Воронежской области в Кантемировском районе, Ковалев А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.47). В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Донцов А.И. в своем заключении пояснил, что не подлежит удовлетворению исковое заявление Шатравиной Н.И., поскольку истцом не доказано, что её укусила именно собака ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.12.2019года в результате укуса Шатравиной Н.И. был причинен вред здоровью, в связи с чем она обратилась в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» (л.д.9), ей назначено антирабическое лечение.

Очевидцев указанного происшествия нет.

По данному факту в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области был заведен материал проверки зарегистрированный в КУСП № 4682 от 24.12.2019г (л.д.20), 25.12.2018года указанный материал был направлен председателю административной комиссии при администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области для рассмотрения (л.д.17). Письмом председателя административной комиссии ФИО6 истцу Шатравиной Н.И. сообщено, что привлечь Ковалева А.А. к административной ответственности по ст. 24.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» - «несоблюдение гражданами обязанностей и запретов по содержанию домашних животных повлекшее причинение физического и (или) материального вреда» не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.36)

Обосновывая исковые требования, Шатравина Н.И. указывала на то, что укус ей причинен собакой, принадлежащей ответчику Ковалеву А.А.

Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе материал проверки, истребованный из административной комиссии, дав им оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца в данном случае возлагается обязанность доказать не только наличие и размер причиненного вреда, но и представить доказательства того, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред.

Однако указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтверждено не было. Истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что собака, укусившая ее 22.12.2018года, принадлежит именно Ковалеву А.А.

Напротив, из справки выданной администрацией Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области № 203 от 13.03.2019года «по данным похозяйственных книг домашние животные в хозяйстве Ковалева А.А. не значатся. (л.д.45) Кроме того, как следует из заявления истца, она не имеет возможность собрать доказательную базу по делу. (л.д.50)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что истцом не доказано, что владельцем собаки, укусившей её является ответчик, доводы истца основаны на недоказанных обстоятельствах и не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шатравиной Натальи Ивановны к Ковалеву Александру Александровичу о взыскании морального вреда вызванного причинением вреда здоровью домашним животным отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кантемировский районный суд Воронежской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.