Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2019 (2-6646/2018;) ~ М-5306/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-549/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2019 года                                                                                        г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием представителя истца Афанасовой У.Ю., действующей на основании ордера и доверенности,

представителей ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Е.В. Лопатина, А.В. Ворновского, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Татаринова Максима Николаевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов М.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 029 900 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, неустойку в размере 137515 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18349,50 рублей.

В обоснование требований указано, что 26.11.2017 года по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль истца Митцубиси Оутлендер, гос.номер (№). 30.11.2017 года начальником ОП № 8 УМВД России по г. Липецку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» серии (№), Татаринов М.Н. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в выплате истцу было отказано. Согласно результатам отчета независимого эксперта-техника, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 362 679,48 руб., рыночная стоимость 2 951 000 руб., стоимость годных остатков – 920100 руб., стоимость экспертизы составила 18000 рублей. Считая свои права нарушенными, Татаринов М.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца У.Ю. Афанасова, поддержала исковые требования.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Е.В. Лопатин, А.В. Ворновский, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.

Истец М.Н. Татаринов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

    Установлено, что истец является собственником автомобиля Митцубиси Оутлендер, гос.номер Е360РН 82, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д. 14).

28.11.2016 года между М.Н. Татариновым и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Митцубиси Оутлендер, гос. номер (№), выдан полис серии (№), срок действия договора с 11 часов 57 минут 28.11.2016 года по 23 часа 59 минут 27.11.2017 года, выгодоприобретателем по договору является М.Н. Татаринов. Истцом была оплачена страховая премия в размере 137516 рублей.

При заключении договора КАСКО стороны установили формы страхового возмещения и способы страховой выплаты (п. 5 договора).

При хищении автомобиля выплата возмещения производится в соответствии с Правилами страхования, франшиза не установлена, страховая сумма 2950990 рублей.

Страховым случаем по риску «Ущерб» является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя / Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа: (1) Дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

При заключении договора страхования стороны договорились о том, что размер страхового возмещения будет ограничен лимитом 50 000 рублей и организацией ремонта автомобиля истца на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, один раз в течение действия договора страхования.

По риску ущерб на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» автомобиля страховая сумма составляет 2950990 рублей, условная франшиза в размере 65 % от страховой суммы.

Как следует из материалов дела в период времени с 23 часов 26.11.2017 года по 09 часов 27.11.2017 года был поврежден кузов и элементы внутренней отделки автомобиля Митцубиси Оутлендер, гос.номер (№).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2017 года в ходе проверки М.Н. Татаринов пояснил, что в ноябре 2016 года он приобрел автомобиль Митцубиси Оутлендер, гос.номер (№) в кредит. Также пояснил, что 26.11.2017 года около 23 часов он припарковал автомобиль у дома <адрес>, после чего отправился к знакомым. 27.11.2017 года М.Н. Татаринов около 09 часов подошел к автомобилю и увидел, что детали кузова повреждены, а также повреждена личинка замка водительской двери. Какого-либо имущества в автомобиле не пропало, но была повреждена внутренняя отделка салона. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2017 года на автомобиле имеются повреждения: повреждена личинка замка водительской двери, все поврежденные элементы кузова идентичны друг другу в виде сквозного прореза, повреждено лакокрасочное покрытие по всем элементам кузова, повреждены стекла автомобиля по кругу, повреждения на фарах в виде царапин, повреждены элементы салона.

04.12.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.12.2017 года поврежденное транспортное средство истца было осмотрено, был составлен акт осмотра автомобиля.

Письмом от 28.12.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

04.06.2018 года в адрес страховой компании поступила претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 2 029 900 рублей.

К существенным условиям договора страхования в силу ст. 942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора согласовали формы страхового возмещения и способы страховой выплаты. Договор страхования, в том числе его отдельные пункты, а также условия, указанные в правилах страхования сторонами не оспаривались.

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае наступила полная гибель автомобиля и просит выплатить страховое возмещение в соответствии с заключенным договором КАСКО.

В п. 2.18, 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Типовые (Единые)) № 171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2088 года № 89, указано, что полная фактическая гибель – безвозвратная утрата ТС вследствие:

а) его абсолютного уничтожения;

б) выбытия из сферы человеческого воздействия;

в) повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам.

Конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В соответствии с п. 7.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Типовые (Единые)) № 171 при страховании ТС и ДО страховая сумма не может превышать их страховой (действительной) стоимости на дату заключения Договора страхования.

Согласно п. 7.2 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Типовые (Единые)) № 171 действительная стоимость ТС может определяться страховщиком на основании:

а) стоимости в новом состоянии, установленной официальными дилерами производителей на дату заключения Договора страхования, уменьшенной на величину процента износа;

б) справки-счета, выданной торговой организацией, или договора купли-продажи (при первичной покупке), таможенных документов;

в) рыночной стоимости на дату заключения Договора страхования. Рыночная стоимость определяется на основании данных, публикуемых в специализированных изданиях;

г) оценки действительной стоимости, произведенной компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро и т.д.).

Согласно п. 5 Полиса добровольного страхования транспортного средства серии (№) и типовой формы для расчета страховой премии определена действительная стоимость ТС в размере 2 950 990 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.11.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Региональная судебная экспертиза» (ФИО1) среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси Аутлендер гос.номер (№), 2016 года изготовления, от повреждений, являющихся следствием ДТП от 27.11.2017 года, без учета износа по состоянию на дату ДТП 27.11.2017 года в Липецкой области составляет 1 170 863 рубля.

Стоимость годных остатков поврежденного ТС Митцубиси Аутлендер госномер (№) составляет 415 900 рублей.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт (ФИО1) предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы судом отказано.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы составляет 1 170 863 руб., что составляет менее 65%, суд приходит к выводу, что конструктивная гибель ТС не наступила (2 950 990 руб. (действительная стоимость ТС) – 65% = 1 918 143,50 руб.).

Определенный сторонами перечень страховых событий по риску «Ущерб» является ограниченным по отношению к перечню, указанному в Правилах страхования ТС. В отношении событий, не указанных выше, страхование в рамках заключенного договора страхования по риску «Ущерб» не действует.

При заключении договора страхования с его условиями, в том числе Правилами № 171 страхования Татаринов М.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татаринова Максима Николаевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

     Судья:                           подпись                                                 Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 11.03.2019 года