Решение по делу № 2-265/2021 (2-2880/2020;) ~ м-2679/2020 от 18.11.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года              Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Такмазян Каролины Робертовны к Ковалевой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Такмазян К.Р. обратилась в суд с иском к Ковалевой Т.М. о взыскании задолженности в размере 978 172 рублей, мотивировав свои требования тем, что между ответчиком и истцом (правопреемник ООО «<данные изъяты>» далее займодавец) был заключен договор займа № от <дата>, по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 1265000 рублей. Вышеуказанные заемные денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер.

По условиям пункта 3 договора займа срок предоставления займа до 03.11.2020 года с ежеквартальным возвратом до 3 числа в размере 197130 рублей до полного погашения всех обязательств.

Ответчиком было возвращено 286832 рублей, о чем свидетельствует приходно-кассовые ордера.

Расчет долга: 1 265 000 рублей – 286 832 рублей = 978 172 рублей.

По состоянию на 09.11.2020 года ответчиком подтверждена задолженность в размере 978172 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки. За период с 03.12.2019 года по 09.11.2020 год ответчик оставшуюся часть займа не вернул из-за финансовых затруднений. Во исполнение п. 1 договора, заемщик обязан возвратить оставшуюся часть займа в связи с окончанием срока займа пункта 3 договора. С целью досудебного урегулирования ситуации в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа, но ответчик отказался выполнять письменные требования ввиду наличия спора о праве и надуманной отсрочки по возврату займа.

Истец Такмазян К.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела ее отсутствие /л.д.43/. Суд, с учетом ходатайства истца, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ответчик Ковалева Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.45/, а также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме /л.д. 26/. Суд, с учетом ходатайства ответчика, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Флос» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 42/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Такмазян К.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и Ковалева Т.М. (заемщик) заключили договор займа № /л.д. 30/, согласно условий которого ООО <данные изъяты>» передал в собственность Ковалевой Т.М. деньги в общей сумме 1265000 рублей, а заемщик обязался возвращать займодавцу обусловленную сумму займа с процентами в срок и порядке, предусмотренном настоящим договором /п.1 договора/. Заем предоставляется под 11% годовых и возвращается в рублях. Подтверждение передачи и получения денежных средств, стороны оформляют расходно-кассовыми и приходно-кассовыми ордерами /п.2 договора/. Срок займа до <дата>, с ежеквартальным возвратом до 3 числа в размере 197130 рублей до полного погашения всех обязательств. Последний платеж является корректирующим /п. 3 договора/.

Факт передачи денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером № от <дата> /л.д.31/, приходным кассовым ордером № от <дата>, № от <дата> /возврат по договору займа/ и не оспорен сторонами /л.д.32,33/.

<дата> между ООО «<данные изъяты> (цедент) и Такмазян К.Р (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) № /л.д. 15/, согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает право первичного кредитора в полном объеме (в том числе право на проценты) требования долга в сумме 978172 рублей с должника Ковалевой Татьяны Михайловны. Право возникло из договора займа № от <дата>, заключенного между должником (заемщик по договору займа) и цедентом (займодавец по договору займа) на общую сумму 1265000 рублей сроком возврата до <дата>. Размер права требования переданного по договору уступки прав требования (цессия) подтверждается актом сверки с должником от <дата> /п. 1.1. договора/ /л.д.35,37/.

Стороной истца ответчику <дата> была направлена досудебная претензия, которая ответчиком Ковалевой Т.М. получена /л.д. 19/.

Ответчиком Ковалевой Т.М. факт заключения вышеуказанного договора займа не оспаривается, также не оспаривается факт получения ею денежных средств по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств возврата долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата заемной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с Ковалевой Т.М. в пользу Такмазян К.Р. суммы денежного займа в размере 978 172,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в госдоход в размере 12 981,72 рублей, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Такмазян Каролины Робертовны к Ковалевой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Татьяны Михайловны в пользу Такмазян Каролины Робертовны денежную сумму в размере 978 172,00 рублей /девятьсот семьдесят восемь тысяч сто семьдесят два рублей/.

Взыскать с Ковалевой Татьяны Михайловны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 981,72 рублей /двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят один руб. семьдесят две коп./.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>