Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2016 от 30.09.2016

Мировой судья Потапова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фроловой ЕО к о защите прав потребителя, которым постановлено:

          «Исковые требования Фроловой ЕО к ООО «СЭРК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Фроловой ЕО уплаченную за товар сумму в размере 19 990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей, затраты на представителя в суде в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы истца на проведение экспертизы - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Фроловой ЕО штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

         В остальной части иска отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1159 (одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

        Обязать Фролову ЕО вернуть ООО «СЭРК» планшетный компьютер SAMSUNG Galaxy Tab Pro, серийный номер: RF2F219ZP4K в полной комплектации, суд,

УСТАНОВИЛ:

        Фролова Е.О. обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «ДНС-Саратов» заключен розничный договор купли-продажи планшета <данные изъяты>, стоимостью 19 990 рублей. Правила эксплуатации, указанные в инструкции пользователя истцом не нарушались, несмотря на это в товаре выявились недостатки: перестал работать. Организацией, уполномоченной на принятие и удовлетворение требований потребителей, определено ООО «СЭРК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением и требованием возврата стоимости некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ была организованна и оплачена независимая экспертиза в ООО «Единый Сервисный Центр». Обоснованность требований потребителя подтверждена экспертным заключением №. Убытки но производству экспертизы составили 6 000 рублей. До настоящего времени законные требования не удовлетворены. Просила суд взыскать с ответчика стоимостьнекачественного товара в размере 19 990 рублей; неустойку в размере 3198 рублей 40 копеек,

расходы на услуги представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере -110 000 рублей; возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

        Представитель истца по доверенности Баранова Т.М. поддержала исковые требования. Просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 19990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования в размере 3198,04 рублей на день подачи заявления, затраты на представителя в суде в размере 10000
рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 6000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
        Представитель ответчика ООО «СЭРК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили отзыв, согласно которого исковые требования не признают. Считают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «СЭРК» поставщик товаров марки Самсунг. Указанный предмет спора не поставлялся ООО «ДНС-Саратов». С данным юридическим лицом отсутствуют договорные отношения.

         Судом постановлено указанное выше решение.

         Ответчик ООО «СЭРК» не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данное решение вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела. Суд не принял во внимание доводы ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о том, что товар -предмет спора не поставлялся продавцу, а значит является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» является одним из поставщиков товаров марки Самсунг. К отзыву на иск прикладывали информационное письмо ФТС РФ «О товарных знаках компании «Самсунг Электронике Рус Компани» с указанием уполномоченных импортеров. Однако данный товар -предмет спора не поставлялся ООО «ДНС -Саратов». Импортер- ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» является ненадлежащим ответчиком делу, т.к. законодателем не предусмотрена ответственность импортера в рамках п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.518 ГК РФ продавец после удовлетворения требования потребителя в свою очередь предъявляет требования по качеству товара поставщику, с которым заключен договор поставки. С ООО «ДНС-Саратов» отсутствуют договорные отношения.

            Представитель истца Баранова Т.М. по доверенности в судебном заседании просила оставить решение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ООО «СРЭК» без удовлетворения.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд не усматривает.

Согласно ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период в течении которого, в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18, 29 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении техническим сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара, обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

В силу ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

Согласно ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерно уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС-Саратов» истец Фролова Е.О. приобрела планшет <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> за 19 990 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком.

В период эксплуатации приобретенный товар - планшет <данные изъяты> перестал работать.

Согласно руководству пользователя производитель «Самсунг Электронике Ко.,Лтд» уполномочивает на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества на территории РФ: ООО «СРСС».

Согласно сведений ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, организация ООО «СРСС» была реорганизована в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ Правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «СЭРК»). Учредителем данного юридического лица является «Самсунг-Электроникс Ко.,ЛТД» <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.01.2016г. истец обратился в ООО «Единый Сервисный Центр» для проведения экспертизы планшета <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ экспертиза была проведена, согласно заключения эксперта: в представленном планшетном компьютере <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты>, имеется дефект - отсутствует изображение на дисплее. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя модуля дисплея планшетного компьютера. Стоимость модуля дисплея составляет 15890 рублей, срок доставки составляет не менее пяти рабочих дней. Стоимость доставки составляет 350 рублей. Стоимость устранения неисправности с последующей отладкой 2000 рублей, сок ремонтных работ составит не более трех рабочих дней. Таким образом полная стоимость устранения неисправности составляет 18240 рублей, срок устранения неисправности - не менее восьми рабочих дней. Так как в процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, и неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, данный дефект носит производственный характер.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что приобретенный истцом товар торговой марки SAMSUNG -является продуктом иностранного изготовителя, расположенного за пределами территории Российской Федерации и вне юрисдикции Российской Федерации, о чем свидетельствует представленный гарантийный талон. Право потребителя обратиться непосредственно к импортеру (продавцу, изготовителю) с требованием о возврате товара и истребовании уплаченной за него суммы, в случае обнаружения в товаре существенных недостатков, прямо предусмотрено действующим законодательством. Согласно экспертному заключению 16-0013 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном планшетном компьютере <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты>, имеется дефект отсутствует изображение на дисплее. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя модуля дисплея планшетного компьютера. Полная стоимость устранения неисправности составляет 18240 рублей, срок устранения неисправности - не менее восьми рабочих дней.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Мировым судьей правильно применены нормы права, приняты во внимание обстоятельства дела, обоснованно признано, что товар имеет существенный недостаток.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно обязал истца возвратить ООО «СЭРК» планшетный компьютер <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты> Взыскал с ООО «<данные изъяты>» в пользу Фроловой ЕО уплаченную за товар сумму в размере 11990 рублей.

Доводы ООО «<данные изъяты>» изложенные в апелляционной жалобе суд считает не состоятельными

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей требование о взыскании неустойки в размере 3198,40 рублей, с учетом стоимости товара и периода нарушения прав потребителя, обоснованно удовлетворено частично, размер неустойки снижен до 2000 рублей.

Также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, мировой судья правомочно частично удовлетворил требование о взыскании с ответчика ООО «СЭРК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 1000 рублей.

Мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6000 рублей и госпошлину в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Мировой судья правомерно в силу ст.100 ГПК РФ, взыскал расходы на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости в размере 8000 руб., а также судебные расходы в размере 6000 руб. - оплата экспертизы.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана всесторонняя и объективная оценка представленным доказательствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, оснований, предусмотренных законом для отмены решения мирового судьи, не имеется, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фроловой ЕО к «<данные изъяты>» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                              О.Н.Андрианова