Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2013 (2-3011/2012;) ~ М-2557/2012 от 02.11.2012

-

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

    14 января 2013 г.             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                    Глущенко Ю.В.,

при секретаре                                Корниловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллиной Е.Р. к Кондрашкину Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                У С Т А Н О В И Л :

    Хисматуллина Е.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кондрашкину Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Кондрашкиным Е.В. был заключен договор аренды жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,6 кв.м. Согласно данному договору истица сдала в аренду данную квартиру ответчику сроком на 11 месяцев на условиях оплаты ответчиком коммунальных услуг и производства текущего ремонта с зачислением его в счет арендной платы. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены новые договора аренды на тех же условиях. Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме 29008 рублей 05 копеек, которую истица просила бы взыскать с Кондрашкина Е.В. Кроме того, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по производству текущего ремонта в квартире, просит взыскать с него арендную плату за период проживания из расчета 5000 рублей в месяц, всего на сумму 115000 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

    В судебном заседании истица Хисматуллина Е.Р. и её представитель Осипов Д.В. исковые требования поддержали, пояснили суду, что Кондрашкин Е.В. обязался произвести ремонт в квартире, поменять окна на пластиковые, производить другой текущий ремонт и платить за коммунальные услуги, однако ничего этого не сделал. Квартира находится у истицы в социальной найме, в настоящее время она оформляет приватизацию.

    Ответчик Кондрашкин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным, с согласия истицы, рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

    Представитель третьего лица администрации г. Канска, привлеченные судом к рассмотрению дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Заслушав истицу и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В силу ст. 606 п. 1 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель. В соответствии со ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Хисматуллина Е.Р. заключила с ответчиком Кондрашкиным Е.В. договор аренды квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор дважды перезаключался – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях, а именно: арендатор (то есть ответчик) оплачивает коммунальные услуги и производит текущий ремонт с зачислением его в счет арендной платы. К текущему ремонту, согласно договору относится: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения). Также согласно договору арендодатель (Хисматуллина Е.Р.) обязуется предоставить в аренду принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, обеспечивать предоставление коммунальных услуг. (л.д. 9-16). Между тем, как установлено в судебном заседании, Хисматуллина Е.Р. не является собственницей жилого помещения, которое предоставляла в аренду Кондрашкину Е.В. Проживала она в квартире на правах нанимателя, что подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д. 7-8). Квартира до настоящего времени не приватизирована. Между тем, при заключении договора аренды, Хисматуллина Е.Р. не испрашивала разрешения собственника жилого помещения, а именно администрацию г. Канска на сдачу жилого помещения в поднаём. Письменное уведомление и получение согласия собственника на заключение такого договора в силу ст. 76 ЖК РФ является обязательным для нанимателя квартиры, то есть Хисматуллиной Е.Р. Копию договора истец также не передала наймодателю жилого помещения. Таким образом, суд устанавливает, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требования закона. В связи с данным фактом, истица не имела право на сдачу в аренду жилого помещения третьему лицу, поскольку не являлась его собственником, и не имела право на сдачу в поднаём квартиры, поскольку не испрашивала согласия собственника квартиры на заключение такого договора. Поэтому истица не приобрела права на получения арендной платы с ответчика за предоставленную квартиру. Кроме того, размер арендной платы не оговорен в договоре, поэтому у истицы отсутствует право требования на взыскание платы за аренду, поскольку какая-либо оплата за помещение в договоре не определена. Также у истицы отсутствует право на взыскание платы за коммунальные услуги с ответчика, поскольку в силу ст. 76 ЖК РФ ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель, следовательно, именно на Хисматуллину Е.Р. возлагается ответственность за внесение платы за коммунальные услуги, учитывая, что договор аренды признан судом ничтожной сделкой. Учитывая все обстоятельства, суд полагает, что требования Хисматуллиной Е.Р. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований Хисматуллиной Е.Р. к Кондрашкину Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с момента вынесения решения, а ответчиком в течение 7 дней после получения решения суда может быть подано заявление об отмене данного решения через Канский городской суд. Судья          Глущенко Ю.В.