Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7079/2016 ~ М-6372/2016 от 20.07.2016

Дело №2-7079/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А.Николаевской,

с участием представителя истца Романовской М.В. – Рабоченко Н.И., представителя ответчика Ламзина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской М. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Романовская М.В. обратилась в суд с иском к ответчику УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по тем основаниям, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам служебной проверки в ее действиях усмотрены нарушения срока рассмотрения обращений граждан, в связи с чем она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, полагает приказ незаконным, поскольку ответы на обращения не отправлены в срок ввиду отключения АИС ФССП России. Истец просит признать незаконным и отменить приказ и.о.руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Истец Романовская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рабоченко Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФССП России по Республике Карелия Ламзин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы служебной проверки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Закон №79-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 59 Закона №79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Закон №59-ФЗ) должностное лицо, рассматривающее ходатайство, обращение, жалобу обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное их рассмотрение, в том числе принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. По результатам рассмотрения ходатайства, обращения, жалобы дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Согласно ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что Романовская М.В. работает в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска Управления.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Романовская М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением срока рассмотрения обращений ФИО3 и ФИО4

В рамках проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки установлено, что начальник отдела Романовская М.В. ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по рассмотрению письменных обращений ФИО3 и ФИО4 нарушив п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.14, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.19 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, требования ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению положений ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и как следствие, нарушению прав заявителей на получение ответа на обращение в установленный законом срок.

Также указано, что основанием проведения служебной проверки послужила служебная записка и.о. начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении сроков рассмотрения обращений.

ДД.ММ.ГГГГ отделом правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления проведен мониторинг «Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России) на предмет нарушения сроков рассмотрения обращений, которые находились в статусе «зарегистрирован».

По данным АИС ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска выявлены несвоевременно рассмотренные обращения, а именно: № при этом нарушен срок рассмотрения обращения, установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Обращение ФИО9 поступившее ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г.Петрозаводска, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № в этот же день начальником отдела передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 для подготовки проекта ответа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обращение рассмотрено начальником отдела, однако, в нарушение ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, ответ подготовлен ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, который направлен заявителю посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Обращение ФИО3 поступившее в отдел ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № в этот же день начальником отдела передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 для подготовки проекта ответа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обращение также рассмотрено начальником отдела, однако в нарушение ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, ответ подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, который направлен заявителю посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно п.3.4.2 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, начальник отдела обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно п. 3.4.4 должностного регламента начальник отдела обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В силу п. 3.5.19 должностного регламента начальник отдела организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения.

В соответствии с п. 5.2.5 начальник отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 18 Закона №79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В силу ст. 47 Закона №79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утвержденным представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

С должностным регламентом Романовская М.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Романовская М.В. действуя в рамках своих должностных обязанностей, допустила нарушения ст. 12 Закона № 59-ФЗ, согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, доводы истца о том, что ответы на указанные обращения не могли быть зарегистрированы и отправлены вовремя по техническим причинам, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место отключение АИС ФССП России, суд не может принять во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец располагала информацией об отключении АИС ФССП России, как руководитель отдела имела возможность поручить подготовку ответов как иным работникам, поскольку ФИО6 находилась на больничном, так и самостоятельно подготовить ответ, зарегистрировав его до отключения АИС ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предотвратив нарушение срока ответа, установленного ст. 12 Закона №59-ФЗ.

Кроме того, отключение системы АИС не исключает возможности регистрации корреспонденции в журнале и отправки иными способами, в том числе почтой, факсимильной связью, а также электронной почтой.

В частности в обращении ФИО3 кроме юридического адреса, имеются номера телефонов и факса, адрес электронной почты, в обращении ФИО9 кроме адреса, указаны номера домашнего и рабочего телефонов, по которым возможно было связаться с заявителем, довести информацию о рассмотрении обращения и решить способ получения ответа.

Также направление ответов без регистрационных номеров исходя из пояснений стороны ответчика, возможно с указанием даты отправки, что не повлекло бы нарушения положений ст. 12 Закона № 59-ФЗ и прав заявителей на получение ответа на обращение в установленный законом срок.

Таким образом, с учетом занимаемой истцом должности и ее полномочий, имеющейся у нее информации об отключении АИС, препятствий для отправления ответов на обращения в установленный законом срок не имелось.

Ссылки Романовской М.В. на возможное нарушение приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 о порядке регистрации и отправки документов, суд не может приять во внимание по вышеизложенным основаниям, поскольку имелась возможность как отправить указанные ответы до отключения системы АИС, приняв соответствующие решения в рамках своих должностных полномочий, так и сразу после ее включения, либо иными способами без нарушения положений ст. 12 Закона №59-ФЗ и прав заявителей на получение ответов в срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, пояснения сторон, свидетеля, материалы проверки, суд приходит к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» соблюден, наложенное дисциплинарное взыскание - замечание, соразмерен тяжести совершенного дисциплинарного проступка, имея ввиду, что применено минимальное дисциплинарное взыскание, при таких обстоятельствах, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания является законным, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, ссылки Романовской М.В. на дискриминацию работодателя в сфере труда по отношению к ней, в порядке ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

С учетом изложенного в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Романовской М. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 12.08.2016.