Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2016 от 15.04.2016

Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Суворова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     07 июня 2016 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Деловые линии» на решение мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 02.03.2016 г., которым постановлено:

    «Исковые требования ФИО2 к ООО «Деловые Линии», 3 лицо ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 16300 рублей, комиссию в сумме 163 рубля, неустойку в сумме 410 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 ООО рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 13436 рублей, 50 копеек, итого взыскать 40309 (Сорок тысяч триста девять) рублей 50 копеек

В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Деловые Линии» в доход государства государственную пошлину в сумме 674 рубля 92 копейки.»

    Выслушав представителя заявителя ООО «Деловые Линии» ФИО6, представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ООО «Деловые линии» материального ущерба, указывая, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 P.M. истец купил компрессор Астра Н, Зафира Б, 1.6-1.8 (2010-2013) NISSEN за 16 300 рублей. Стоимость покупки истец оплатил продавцу 09.07.15г. путем перевода денег с банковской карты на банковскую карту, оплатив за перевод комиссию 163 руб. Для отправки груза ФИО1 P.M. 15.07.2015 года сдал груз в ООО «Деловые линии» по накладной №. Ориентировочная дата прибытия груза 30.07.15 г. Ответчик ООО «Деловые линии» выставил истцу счет по организации доставки в размере 410 руб., включая НДС 62, 54 руб. Сам груз не доставлен в связи с его утратой. 06.08.15 г. истец направил ответчику претензию на сумму 16 463 руб. Письмом от 11.08.15 г. ответчик сообщил, что груз застрахован в страховой компании «Группа Ренессанс Страхование» и предложил возмещения вреда разрешать в страховой компании. До настоящего времени вред в сумме 16 463 руб. не возмещен. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 16 463 рубля 00 копеек, неустойку (пени) 410 рублей 00 копеек, и компенсацию морального вреда 15 000 рублей, а также штраф в сумме 15 936,50 рублей.

02.03.2016 года мировым судей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик ООО «Деловые линии» с решением не согласен, так как считает, что мировой судья ошибочно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, истец не выбирал транспортную компанию, указанный договор заключен между ООО «Деловые линии» и ИП ФИО1, ООО «Деловые линии» являлось перевозчиком, а не экспедитором, мировой судья возлагает на ответчика возместить ущерб за груз, у которого отсутствует документально подтвержденная стоимость, груз был принят с заявленной стоимостью 0 рублей, под наименованием «запчасти», указание на конкретное наименование груза отсутствует, ценность груза не была заявлена, его невозможно соотнести с накладной, кроме того указанный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения организации. ООО «Деловые линии» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в исковых требованиях.

В судебном заседании представитель заявителя про доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетов всех представленных сторонами доказательств.

При рассмотрении спора мировой судья пришел к выводу, что истец как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в связи с тем, что услуга не была оказана, груз утерян, потребителю не доставлен.

Суд с выводом суда соглашается, иных выводов не усматривает, при этом доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судом несостоятельными.

Доводы об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком во внимание не принимаются, так как по договору доставки груза и отплаты услуги по его доставке, получателем (потребителем) является истец, ИП ФИО1 получил исполнение по договору купли – продажи, надлежаще исполнив обязанность по сдаче груза на пересылку по накладной №, факт приемки груза по накладной ответчиком не отрицался.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении правил подсудности были предметом рассмотрения, им дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение мирового судьи от 09.12.2015г. о передаче дела по подсудности определением Промышленного района суда г. Самары от 27.01.2016г. было отменено, дело возвращено мировому судье для рассмотрения по существу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 02.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Деловые линии» - без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:                         Е.В. Бобылева