Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2013 (2-728/2012;) ~ М-694/2012 от 19.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«05» августа 2013 года с. Красногвардейское.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Меркуловой М.Ю.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Петривневой А.В.,

представителя истца Городницкой В.И. – Городницкого М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года без права передоверия,

представителя истца Городницкой В.И. и представителя истца Городницкой В.И. – Городницкого М.В. – адвоката Масловой Н.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Дурнева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Городницкой В.И. к Дурневу А.М. о возмещении вреда, причинённого в результате преступления,

установил:

Городницкая В.И. обратилась в суд с иском к Дурневу А.М. о возмещении вреда, причинённого в результате преступления, указав, что приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2006 года ответчик – Дурнев А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 306 УК Российской Федерации, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

Приговором Красногвардейского районного суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов на <адрес>, Дурнев А.М. двигаясь на автомобиле <данные изъяты> (р/з №) грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (р/з №) под управлением Городницкого М.В.. От произошедшего удара автомашина <данные изъяты> юзом выехала на встречную полосу движения, где столкнулась с двигающимся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> (р/з №) под управлением ФИО4

На момент столкновения в легковом автомобиле <данные изъяты> (р/з №) находились: водитель – Городницкий М.В., пассажиры: она – Городницкая В.И., ФИО3, ФИО2, ФИО1.

В результате виновных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, контузии головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома обеих лонных и седалищных костей со смещением, вывиха левого бедра, травматического шока 3 степени, рваной раны левой пяточной области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили ей тяжкий вред здоровью, по признаку опасной для жизни.

В результате виновных действий ответчика она стала инвалидом 1 группы.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011), при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С 2005 года по настоящее время находилась на лечении и в медицинских учреждениях с. Красногвардейского – Красногвардейской ЦРБ (в реанимационном и хирургическом отделениях), а так же в г. Ставрополе – ГУЗ Ставропольский клинический противотуберкулезный диспансер. На восстановление здоровья ею были потрачены и продолжают тратиться значительные для неё и её семьи денежные средства, которые складываются из приобретения лекарственных средств, оплату медицинских услуг.

Так в 2008 году, в связи с имеющимися заболеваниями и травмами, являющихся последствиями происшедшего в 2005 году ДТП, ей было рекомендовано санаторно-­курортное лечение. Она прошла санаторно-курортное лечение в ЛПУП санаторий «Лесная Поляна», оплатив стоимость лечения за собственные средства в сумме – 170 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 400 рублей 00 копеек, и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 700 рублей. В связи с тем, что она прикована к постели и транспортировка её куда-либо требует специальных средств для передвижения, то в ЛПУП санаторий «Лесная Поляна» она была доставлена специальным транспортом МУЗ «ПССМП», за что было уплачено, согласно договора транспортировки от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 7 670 рублей, что подтверждается так же квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в 2008 году на восстановление здоровья ею было потрачено 177 770 рублей.

В 2009 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) она проходила лечение в Ставропольском клиническом противотуберкулезном диспансере, что подтверждается выписным эпикризом история болезни №. Согласно справке зав. ОТБКС ФИО5 за время лечения выполнены операции, стоимость которых она оплатила за свой счет:

согласно договора № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 63 027 рублей, что так же подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно договора № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 51 968 рублей, что так же подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

согласно договора № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 2 795 рублей 45 копеек, что так же подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

согласно договора № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 1 692 рубля 39 копеек, что так же подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, находясь на лечении в Ставропольском клиническом противотуберкулезном диспансере, ей была проведена странспенпидикулярная фиксация, за что она заплатила 25 000 рублей, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в 2009 году на лечение ею было потрачено 144 482 рубля 84 копейки.

В 2010 году (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) она снова проходила лечение в Ставропольском клиническом противотуберкулезном диспансере, что подтверждается выписным эпикризом, история болезни №. Ей было проведено хирургическое лечение, стоимость которого она оплатила за свой счет:

согласно договора № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 61 051 рубль 92 копейки, что так же подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно договора № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 1 155 рублей 60 копеек, что так же подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в 2010 году на лечение ею было потрачено 62 204 рубля 52 копейки.

В 2011 году ей было снова рекомендовано санаторно-курортное лечение ЛПУП в «Лесной поляне» г. Пятигорска, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», однако в связи с отсутствием денежных средств, она не смогла его пройти.

В настоящее время состояние её здоровья в результате полученных травм при ДТП, не улучшается, несмотря на лечение, а только ухудшается. Ответчик в добровольном порядке каким-либо образом загладить вред, причиненный его преступными действиями её здоровью, категорически отказывается.

На основании изложенного считает, что ответчик должен ей выплатить денежную сумму, потраченную на лечение и восстановление утраченного здоровья за период времени с 2008 года по 2010 год в денежной сумме – 384 457 рублей 36 копеек.

В результате нанесенных ей телесных повреждений виновными действиями ответчика она полностью лишилась трудоспособности и ей после проведения медико-социальной экспертизы 2009 году, была установлена бессрочная группа инвалидности первая, что свидетельствует о полной 100 % утрате общей трудоспособности.

Ко дню повреждения здоровья она не имела официальную работу, однако работала дома, осуществляла уход за имеющимся тогда подсобным хозяйством, на вырученные деньги, от продажи которого частично жила её семья.

В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК Российской Федерации, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 ГК Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 921, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 6 913 рублей. На основании изложенного считает, что ответчик должен возместить ей утраченный доход в результате повреждения её здоровья за прошедший период времени 2008 – 2012 годы в денежной сумме 414 780 рублей (6 913 рублей * 12 месяцев = 82 956 рублей за год * 5лет = 414 780 рублей).

В соответствии со ст. 1092 ГК Российской Федерации, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. В связи с тем, что группа инвалидности установлена бессрочно, то она считает, что ответчик должен ежемесячно ей выплачивать денежную сумму в размере 6 913 рублей, в счет возмещения вреда вызванного уменьшением трудоспособности пожизненно.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2007 года в её пользу с ответчика взысканы следующие суммы:

в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с приобретением лекарственных препаратов и медикаментов, затрат на диагностические исследования в сумме 164 630 рублей 26 копеек;

в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с транспортными расходами, в сумме 7 877 рублей 17 копеек;

в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, 67 250 рублей единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по 2 690 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не возместил ей ни копейки из присужденных судом сумм ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

Просит:

взыскать с ответчика Дурнева А.М. в счет возмещения вреда причиненного её здоровью денежную сумму в размере – 384 457 рублей 36 копеек;

взыскать с ответчика Дурнева А.М. в её пользу утраченный ею доход в результате повреждения моего здоровья за прошедший период времени 2008 – 2012 годы в денежной сумме 414 780 рублей;

взыскивать с ответчика Дурнева А.М. в её пользу в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, ежемесячные платежи в размере 6 913 рублей пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Городницкий М.В. настаивает на иске Городницкой В.И., уменьшив сумму исковых требований в части взыскания с ответчика Дурнева А.М. в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью, до – 327 757 рублей 36 копеек, поскольку была допущена арифметическая ошибка и посчитана оплата за санаторно-курортное лечение в ЛПУП санаторий «Лесная Поляна» неверно, так как было оплачено всего: 113400 рублей.

Ответчик Дурнев А.М. иск не признал.

Суд, выслушав представителей истицы, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования в части, пришёл к следующему убеждению.

Согласно ст. 1085 ГК Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу ст. 1086 ГК Российской Федерации, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК Российской Федерации, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Как следует из материалов дела, Городницкая В.И. является инвалидом I группы вследствие общего заболевания бессрочно со степенью ограничения способности к трудовой деятельности третьей (т. 1 л.д. 16).

Увечье было получено Городницкой В.И. в результате преступного деяния ответчика Дурнева А.М., что им не отрицается (т. 1 л.д. 20 – 23).

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23.08.2007 в пользу Городницкой В.И. с ответчика взысканы следующие суммы:

в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с приобретением лекарственных препаратов и медикаментов, затрат на диагностические исследования в сумме 164 630 рублей 26 копеек;

в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с транспортными расходами, в сумме 7 877 рублей 17 копеек;

в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, 67 250 рублей единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по 2 690 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Как указывает истец, что до настоящего времени ответчик не возместил ей ни копейки из присужденных судом сумм ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Ответчик ссылается на то, что не мог исполнить данное решение, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует справка об его освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он не работает и зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Центр занятости населения Красногвардейского района», что подтверждено справкой ГКУ «Центр занятости населения Красногвардейского района» № от ДД.ММ.ГГГГ. Дурнев А.М. не имеет личного подсобного хозяйства, что подтверждено справкой администрации Коммунаровского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Системный анализ статьи 1085 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возмещение дополнительных расходов должно производится при наличии совокупности ряда условий:

- нуждаемости потерпевшего в определённом виде помощи и лечения;

- отсутствие права на их бесплатное получение (независимо от реализации этого права);

- реально понесённые расходы.

При этом, все эти условия должны быть подтверждены конкретно определёнными допустимыми доказательствами.

Согласно заключению комиссионной судебно – медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Бюро судебно – медицинской экспертизы» №:

1)     на основании сведений из подлинника медицинской карты стационарного больного № Красногвардейской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты стационарного больного № нейрохирургического отделения Ставропольской краевой клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Городницкая В.И. получила закрытую тяжёлую сочетанную травму головы, туловичща и конечностей: закрытую черепно-мозговую травму – контузию головного мозга тяжёлой степени, компрессионно – оскольчатый перелом 4 грудного позвонка с ушибом и сдавливанием спинного мозга, частичным нарушением проводимости с уровня 3 грудного позвонка, повреждение ветвей правого плечевого сплетения (плексопатия), закрытые переломы 8 – 10 ребер справа, закрытые переломы обоих лонных и седалищных костей со смещением и разрывом лонного сочленения, закрытый вывих левого бедра, рваную рану левой пяточной области;

2)     члены экспертной комиссии отметили, что имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ и последующим пребыванием Городницкой В.И. на всех этапах стационарного лечения, в том числе и в Ставропольском Краевом клиническом противотуберкулёзном диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось для неё непрофильным, поэтому лечение осуществлялось на основании договора по платным услугам;

3)       у Городницкой В.И. имелась возможность лечения в профильных медицинских учреждениях – в нейрохирургическом отделении Ставропольского краевого клинического центра специализированных видов медицинской помощи (СККЦ СВМП), что было рекомендовано ей при выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ – проведение второго этапа хирургического лечения травмы позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ;

4)       санаторно-курортное лечение Городницкой В.И. было показано в тот период, когда она лечилась, и по настоящее время, в связи с последствиями травмы позвоночника с повреждением спинного мозга, полученной ДД.ММ.ГГГГ в санаториях неврологического профиля один раз в год;

5)       за счёт гарантий, предусмотренных государственной медицинской программой для жителей Ставропольского края, в связи с инвалидностью Городницкая В.И. проходила лечение в санатории «Лесная поляна» г. Пятигорска, ей выдано спецсредство передвижения – кресло-коляска комнатная, противопролежневый матрац;

6)       имелись прямые показания у Городницкой В.И. к оперативным вмешательствам на грудном отделе позвоночника: в 2005 в объёме левосторонней гемиламинэктомии 3-5 грудных позвонков с декомпрессией спинного мозга; двух операций в 2009 – переднее боковая декомпрессия спинного мозга на уровне 4 грудного позвонка, боковой спондилодез аутотрансплантатом, задняя комбинированная корригирующая инструментальная фиксация 1-2-6-7 грудных позвонков, задний сподилодез аутокрошкой; по поводу последней травмы левого тазобедерного сустава в 2010 – открытое вправление левого бедра с лавсанопластикой ДД.ММ.ГГГГ. Данные операции должны были проводиться в профильных лечебных учреждениях Ставропольского края. Все оперативные вмешательства, выполненные Городницкой В.И., носили плановый характер, показаний к срочному проведению их не имелось;

7)       в ходе прохождения каждого курса стационарного и последующего амбулаторного лечения, связанных с травмой ДД.ММ.ГГГГ, Городницкая В.И. нуждалась в медицинских препаратах, указанных в картах стационарного и амбулаторного больного в наименованиях, дозах и количествах, продолжительности курсов, назначенных врачами лечебных учреждений, что должно быть обеспечено за счёт медицинских учреждений, так как она являлась инвалидом I группы;

8)       показаний для приобретения лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в срочном порядке, срочных дополнительных обследований с учётом характера и тяжести травмы и её последствий у Городницкой В.И. не имелось. Оплата производилась по желанию пациента. Медицинские препараты, перечисленные на листах учёта медикаментов, купленных за свой счёт, имеющихся в медицинской карте стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, Городницкой В.И. были показаны в полном объёме (т. 1 л.д. 153 – 180).

В соответствии с сообщением МУЗ «Красногвардейская центральная районная больница» Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за счёт государственной медицинской программы Городницкая В.И. (индивидуальная программа реабилитации) лечилась в санатории «Лесная поляна» в 2008 году; санаторно-курортное лечение не относится к обязательным и срочным видам лечения, оно является рекомендуемым видом лечения; в 2011 году по записи врача терапевта ФИО6 санаторно-курортное лечение Городницкой В.И. было противопоказано (запись в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ); на основании льгот, предусмотренной инвалидности (соц. пакет) были выписаны рецепты за период с 2006 по настоящее время на получение бесплатно лекарственных средств (перечислены наименования лекарственных средств) (т. 1 л.д. 57 – 58).

Согласно сообщения ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический противотуберкулёзный диспансер» (ГБУЗ СК «ККПТД») от ДД.ММ.ГГГГ №, Городницкая В.И. находилась на стационарном лечении в отделении костно-суставного туберкулёза дважды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в июле 2005 года после ДТП Городницкая В.И. получала лечение в хирургическом отделении по месту жительства и в СККЦ ОСВМП по поводу взрывного перелома четвёртого грудного позвонка;

в январе 2009 года при обследовании выявлена посттравматическая кифотическая деформация, что является динамической нестабильностью позвоночника, где требовалось его стабилизация и коррекция посттравматической кифотической деформации;

ДД.ММ.ГГГГ выполнен первый этап оперативного вмешательства по поводу застарелого порочно консолидированного компрессионо-оскольчатого перелома четвёртого грудного позвонка осложнённого угловой кифотической деформацией – переднебоковая декомпрессия спинного мозга на уровне Th – 4, боковой спондилодез. ДД.ММ.ГГГГ – задняя комбинированная корригирующая инструментальная фиксация Th – 1 – 2 – 6 – 7, задний спондилодез аутокостью;

в декабре 2009 года обнаружена деформация области левого тазобедренного сустава с укорочением левой нижней конечности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выполнено открытое вправление левого бедра с лавсанопластикой, удлиняющая пластика ахиллового сухожилия с трансартикулярной фиксацией двумя стержнями Богданова левой стопы в функционально выгодном положении;

учитывая, что данное заболевание является непрофильным, Городницкая В.И. дала согласие на проведение оперативного лечения по платным услугам;

в ГБУЗ СК ККПТД государственные программы по реабилитации не применялись (т. 1 л.д. 91 – 92).

Из исследованных доказательств следует, что Городницкую В.И. права на бесплатное получение соответствующего вида лечения никто не лишал, назначение лекарственных средств, проведение оперативных вмешательств было плановым, не было вызвано срочностью оказываемой помощи (отсутствие угрозы ухудшения здоровья). Обследование же проводилось платно для ускорения лечения, а не из-за отсутствия права на бесплатное получение услуги (т. 1 л.д. 31 – 50). Более того, операции должны были проводиться в профильных лечебных учреждениях Ставропольского края. Вследствие того, что они были проведены в непрофильном лечебном учреждении, с согласия Городницкой В.И. была произведена их оплата. Стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих довод о том, что для проведения очередной операции Городницкая В.И. была поставлена в очередность, что подтверждено представителем Городницким М.В. в судебном заседании.

За счёт гарантий, предусмотренных государственной медицинской программой для жителей Ставропольского края, в связи с инвалидностью Городницкая В.И. проходила лечение в санатории «Лесная поляна» г. Пятигорска, ей выдано спецсредство передвижения – кресло-коляска комнатная, противопролежневый матрац в 2008 году. В 2011 году ей было противопоказано врачебным заключением санаторно-курортное лечение.

Согласно Конституции Российской Федерации медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Статьёй 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установлено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечивается предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статёй 8 названного Федерального закона предусмотрено, что социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Действовавшие до 01 января 2012 года Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан также предусматривали, что при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, включая меры социального характера (ст. 20).

Согласно ст. 20.1. Основ законодательства об охране здоровья Правительство Российской Федерации утверждает Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, которая определяет условия оказания медицинской помощи, критерии качества и доступности медицинской помощи. В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования. Территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи могут определять дополнительные условия, виды и объемы оказания медицинской помощи.

Во исполнение приведенных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2011 года № 856 утверждена «Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год», которой предусмотрено, что специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь предоставляется гражданам бесплатно в медицинских организациях при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий.

В силу указанных правовых норм обязательными условиями возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, являются нуждаемость в дополнительных видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер ущерба в силу приведенных правовых норм должен доказать именно истец.

Истица должна была получить соответствующее санаторно-курортное лечение за счёт гарантий, предусмотренных государственной медицинской программой для жителей Ставропольского края, в связи с инвалидностью, и имела возможность воспользоваться этим правом.

Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, то в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Необходимо истице отказать в удовлетворении требований: 113400 рублей – расходы на санаторно-курортное лечение; 7670 рублей 00 копеек – расходы по транспортировке; 144482 рубля 84 копейки – расходы на лечение в Ставропольском клиническом противотуберкулёзном диспансере за 2009 год; 62204 рубля 52 копейки – расходы на лечение в Ставропольском клиническом противотуберкулёзном диспансере за 2010 год. Всего на сумму: 327757 рублей 36 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации не учитывается.

Исходя из указанной позиции п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, согласно которому суд вправе удовлетворить требования потерпевшего о возмещении расходов, если имея право на бесплатное получение соответствующей помощи, он фактически был лишён возможности получить её качественно и своевременно, так как стороной истца таковых доказательств не предоставлено.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК Российской Федерации).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 ГК Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Вследствие данных положений закона, довод ответчика Дурнева А.М. о том, что он не согласен с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации при расчёте суммы возмещения вреда, которая указана истицей 6913 рублей, так как она в настоящее время достигла пенсионного возраста, получает пенсию по достижении пенсионного возраста с учётом её инвалидности, а также согласно данным Ставропольстата от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума в Ставропольском каре в среднем на душу населения, в том числе трудоспособного населения, пенсионеров и детей, гораздо ниже, чем в Российской Федерации, не состоятелен.

Необоснованны доводы ответчика о его несогласии с исковыми требования о взыскании утраченного дохода в результате повреждения здоровья за прошлый период, а также о выплате ежемесячных платежей в счёт возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, поскольку Городницкая В.И. является получателем пенсии по старости и компенсации лицу, занятому уходом за инвалидом (т. 1 л.д. 18 – 19). Поскольку указанные доводы ответчика Дурнева А.М. противоречат норме права. Городницкая В.И. имеет право на ежемесячное получение утраченного заработка (дохода) независимо от получаемой пенсии.

В силу ст. 1092 ГК Российской Федерации, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В силу ст. 208 ГК Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Поэтому необходимо взыскать по ежемесячные платежи в размере 6913 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно, поскольку группа инвалидности бессрочно, а также неполученные сумму возмещения вреда здоровью, вызванного его уменьшением, за три года, предшествующих подаче иска в суд: 2009 – 2012, в сумме 6913 руб. х 36 мес. = 248868 рублей единовременно.

В иске о взыскании единовременных выплат за 2008 год в сумме 82956 рублей необходимо отказать. Общая сумма требований, в удовлетворении которых истице отказано, составляет – 410713 рублей 36 копеек.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён (инвалид I группы), взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика Дурнева А.М., пропорционально удовлетворённой части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20.части второй НК Российской Федерации).

С Дурнева А.М. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в доход федерального бюджета в сумме 5688 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 1085, 1086 ГК Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 103, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 248868 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 6 913 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 327 757 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2008 ░░░ ░ ░░░░░ 82956 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5688 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.08.2013.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.