Определение по делу № 9-58/2015 ~ М-355/2015 от 25.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

с.Красный Яр Астраханской области 27 мая 2015г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

рассмотрев материалы искового заявления А.Р. к Администрации МО «Красноярский сельсовет» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

А.Р. в иске к Администрации МО «Красноярский сельсовет» просит признать незаконным его увольнение (расторжение трудового договора) с ДД.ММ.ГГГГг с должности директора УМП «Краснояржилкоммунхоз», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

На основании ст.134 ГПК РФ признаю необходимым отказать в принятии заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.134 ч.1 п.2 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг А.Р. отказано в удовлетворении иска к Администрации МО «Красноярский сельсовет» о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГг на прежней должности директора УМП «Краснояржилкоммунхоз», взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг данное решение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг оставлено без изменения, а апелляционная жалоба А.Р. без удовлетворения.

Таким образом, решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступило в законную силу. Следовательно, А.Р. повторно обращается с тем же самым иском по спору, по тому же самому увольнению, который уже был рассмотрен и разрешен судом ранее.

Ссылка А.Р. в исковом заявлении на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, не означает, что им заявлен тот же самый иск по другому основанию. Кроме того, как следует из решения суда, наличие или отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд по данному увольнению, также являлось предметом рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

А.Р. отказать в принятии искового заявления к Администрации МО «Красноярский сельсовет» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.