Решение по делу № 2-265/2017 ~ М-260/2017 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза     8 ноября 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя истца адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2017 по исковому заявлению Маркиной Натальи Александровны к Гурову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Маркина Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2017 года ей стало известно, что по данному адресу зарегистрирован Гуров А.В., вместе с тем, ответчик в данном жилом помещении не проживает, членом семьи не является, расходы по содержанию дома не несет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Ссылаясь на нарушение прав собственника, предусмотренных ст. 288, 304 ГК РФ, а также положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать Гурова А.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 31.10.2017 года истец Маркина Н.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, указав, что узнала о том, что в ее квартире зарегистрирован Гуров А.В., когда сама решила в ней прописаться, а также в дальнейшем от сотрудников полиции, которые пояснили, что ответчик освободился из мест лишения свободы, и поскольку ранее в данной квартире проживала мать Гурова А.В., полагали, что он может там появиться. В дальнейшем ей стало известно от матери Гурова А.В., что он работает вахтовым методом, она просила его сняться с регистрационного учета.

В судебное заседание 08.11.2017 года истец Маркина Н.А. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Загрядского И.Л.

Адвокат Загрядский И.Л., действуя в интересах истца Маркиной Н.А. на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал, привел доводы, указанные в заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Гуров А.В. в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, представленных истцом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Маркина Н.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру за Маркиной Н.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован в числе прочих Гуров Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация Гурова А.В. в спорном жилом помещении подтверждается и сведениями МП ОтдМВД России по г.Абаза.

Вместе с тем, судом установлено, что Маркина Н.А. приобрела спорную квартиру у ФИО1, которой она принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре Управления Федеральной регистрационной службы по РХ за № ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №).

Из материалов дела по приватизации жилья следует, что 06.03.2007 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве проживающих в жилом помещении была указана только ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной паспортистом МУП АГ ЖКХ ФИО2 Гуров А.В. не числился проживающим в жилом помещении в связи с содержанием под стражей на основании постановления Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, направленной ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что Гуров А.В. 24.12.2015 года освобожден по отбытии срока наказания по приговору Абазинского районного суда РХ от 25.01.2007 года. После освобождения убыл: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) Гурову А.В., ФИО3 (информация Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от 01.11.2017 года).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 следует, что в силу исполнения служебных обязанностей старшего инспектора направления осуществления административного надзора отделения УУП и ПДН ОтдМВД России по г. Абаза административного надзора он проводил работу по постановке Гурова А.В. на учет, как лица, в отношении которого судом установлен административный надзор. При этом Гуров А.В. указывал место своего жительства: <адрес>, а ранее – <адрес>.

Указанное жилое помещение (<адрес>) принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от 01.11.2017 года.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является сестрой Маркиной Н.А., подтверждает, что Гуров А.В. с момента приобретения жилого помещения сестрой не проживал в квартире и не пытался вселиться.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" в абз. 3 п. 18 следует, что к бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, т.к. давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Установлено, что Гуров А.В. после освобождения из мест лишения свободы в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, не нес бремя его содержания, вещей его в квартире нет.

Напротив, Гуров А.В. является собственником другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, проживает в иной квартире по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют материалы дела административного надзора.

Членом семьи Маркиной Н.А. он также не является, какого-либо соглашения между ним и новым собственником квартиры о порядке пользования не заключалось.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом норм права, суд пришел к выводу, что поскольку Гуров А.В. в спорной квартире ни на момент приватизации, ни после нее не проживал, препятствий ему в этом никто не чинил, после отбытия наказания выбрал местом жительства <адрес>, то он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гурова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гурова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий судья      подпись             Н.А. Панова