Решение по делу № 2-2719/2014 ~ М-2455/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-2719/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 28 ноября 2014 года дело по иску Костовой М.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костова М.И. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указала, что работает в Интинской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В 2011- 2013 годах ответчик из ее заработной платы удержал налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям на общую сумму <....> руб., просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что предоставление бесплатных билетов является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ». Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы предусмотрено, что работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне в поездах дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно. Удержание подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным требованиям противоречит п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу указал, что Трудовой кодекс РФ разграничивает понятия «компенсации» и «гарантии». В первом случае – это возмещение работникам затрат, понесённых ими при выполнении трудовых обязанностей, а во втором – обеспечение социально-трудовых прав работника, то есть дополнительная социальная поддержка работника. Следуя от места жительства до места работы (учёбы, лечения, отдыха) и обратно, работник не выполняет трудовую функцию (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), следовательно, стоимость проезда, осуществляемого во время отдыха работника, равно как и дорога от места жительства до места работы, не является компенсационной выплатой, и как следствие согласно ст. 217 НК РФ указанные выплаты подлежат налогообложению. Также представлена справка об удержанном с истца налога на доходы физических лиц за 2011-2013 гг. с проезда по личным надобностям в размере <....> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми. В судебное заседание ИФНС России по г. Инте РК своего представителя не направила, возражений относительно иска не представила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работает в Интинской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В 2011 – 2013 гг. истец использовал свое право на проезд по личным надобностям по бесплатным требованиям.

Статьёй 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счёт средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно пункту 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 (продленного на 2009 - 2010 годы), действующего в период возникновения спорных правоотношений, работодателем предоставляются работникам следующие гарантии: проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплату (компенсацию) проезда.

Аналогичное положение содержит пункт 8.2.1. Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы и пункта 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.

Порядок выдачи транспортных требований для оформления проезда по личным надобностям регулируется Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда, утверждённые Распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 № 452-р (далее – Правила).

Согласно пункту 2.1. указанных Правил для реализации права на безденежный проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения используется единое «Транспортное требование ОАО «РЖД».

Пунктом 4.4.1.1 Правил предусмотрено право штатного работника ОАО «РЖД», непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО «РЖД», на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО «РЖД».

До 09.03.2010 действовали Временные правила выдачи билетов для бесплатного проезда по личным надобностям работников железнодорожного транспорта общего пользования, утверждённые распоряжением ОАО «РЖД» от 29.03.2004 №1795р, в соответствии с которыми для реализации данного права в виде бесплатного проезда по личным надобностям работникам выдаются бесплатные транспортные требования по форме 6.

При этом порядок реализации права работника на бесплатный проезд как работающему в районах Крайнего Севера, так и в связи с работой в организациях железнодорожного транспорта, осуществляется путём выдачи бесплатных транспортных требований. Соответственно, названные компенсации, предоставляемые как в рамках Закона о Северах, так и в рамках Федерального закона о железнодорожном транспорте, имеют одинаковую правовую природу.

Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены ТК РФ. Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК и другими федеральными законами.

Суд приходит к выводу, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО «РЖД» предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте, следовательно, относится к предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ категории компенсаций, не подлежащих налогообложению.

Таким образом, в силу действующего трудового и налогового законодательства истец имеет право на компенсацию за счёт средств работодателя проезда к месту использования отпуска и обратно, а также по личным надобностям в поездах пригородного сообщения, данная компенсация налогообложению не подлежит.

Учитывая специфику характера организации деятельности работодателя истца - ОАО «РЖД», а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельное определение формы предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением компенсаций, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям, выбор формы реализации права на данную компенсацию (безденежный проезд или компенсация стоимости проезда) не изменяет самого права и не должна ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять их права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.

Ответчик представил суду справку о том, что истец использовал право бесплатного проезда по личным надобностям: за 2011 г. стоимость ж/д билетов составила <....> руб., с которых исчислен и удержан НДФЛ <....> руб.; за 2013 г. – стоимость билетов составила <....> руб., НДФЛ <....> руб.; за 2014 г. – стоимость билетов составила <....> руб., НДФЛ <....> руб. Общая сумма удержанного НДФЛ со стоимости проезда по личным надобностям за 2011 – 2014 гг. составила <....> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в сумме <....> руб. (л.д. 6).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В связи с тем, что суд не может выйти за пределы исковых требований, иск в части взыскания излишне удержанного налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в заявленной сумме – <....> руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению. При этом сам факт нарушения ответчиком трудовых прав истца является достаточным доказательством причинения истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства их причинения, наступившие последствия, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....> рублей.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа «Инта». Размер государственной пошлины в соответствии пп. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ суд определяет от размера удовлетворённых имущественных требований – <....> руб. с учётом государственной пошлины в размере <....> руб. за удовлетворение требований неимущественного характера (моральный вред). Размер государственной пошлины составит <....> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Костовой М.И. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в сумме <....> руб., компенсацию морального вреда в сумме <....> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева