Решение по делу № 2-1508/2015 ~ М-1286/2015 от 24.09.2015

№ 2-1508/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 19 ноября 2015 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи - Вагановой К.Б.,

при секретаре - Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» к Грачевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Грачевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» просит суд взыскать с Грачевой Л.В. задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности, неустойку – <данные изъяты> руб. с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Грачевой Л.В. был заключен Договор кредитной карты № №. Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перестала исполнять обязанности по оплате процентов за пользование кредитом и возврате суммы основного долга. Проведенные истцом мероприятия, направленные на урегулирование вопроса во внесудебном порядке, не принесли желаемого результата, в связи с чем, истцом было принято решение о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- сумма процентов на просроченный долг, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки. Приказом ЦБ РФ № ОД-212 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществлении банковских операции. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении и судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Грачева Л.В. Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом, надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями Грачевой Л.В. возвратились в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд расценивает факт неявки Грачевой Л.В. в судебное заседание как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Уклонившись от явки в судебное заседание, Грачева Л.В. самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, следовательно, сама должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, Грачевой Л.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины её неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Грачевой Л.В.

Учитывая позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: заявление-анкета на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-6); расписка Грачевой Л.В. в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7 ); выписки по лицевому счету ( л.д.10-21-28);Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц. ( л.д.29); Положение о международных банковских картах ОАО АКБ «Экомпромбанк» для физических лиц. (л.д.15-23); расчет полной суммы исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Представленные суду стороной истца доказательства были исследованы в ходе судебного заседания и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом полной суммы основного долга ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- сумма процентов на просроченный долг, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного соглашения и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что кредитное соглашение с установлением размера неустойки было заключено по обоюдному желанию истца и ответчика.

Банк перед ответчиком свои обязательства исполнил в полном объеме, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в процессе исполнения кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимает действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором. Размер неустойки, заявленной стороной истца, не превышает размер имеющейся задолженности по кредиту.

Кроме того, ходатайств о снижении размера неустойки, а также доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства стороной ответчика суду не заявлялось.

    В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки в полном объеме обоснованно.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 30-31).

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Грачевой ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом (на основной долг) – <данные изъяты> руб. с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (на просроченный долг) с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности, неустойку – <данные изъяты> руб. с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Грачевой ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

судья К.Б. Ваганова

не вступило в законную силу