Постановление по делу № 1-34/2019 от 28.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Адамовка 27 марта 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адамовского района Калимулина Р.Р.,

подсудимых Лизогуба В.В. и Курилина Д.В.,

защитников – адвокатов Зайцевой Л.А. и Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лизогуба В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего на иждивении малолетних детей <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и Курилина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего на иждивении малолетних детей – <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лизогуб В.В. и Курилин Д.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лизогуб В.В. и Курилин Д.В. в один из дней периода с 1 по 30 ноября 2018 года с 14 до 20 часов, вступив в преступный сговор друг с другом, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, по предложению Лизогуба В.В., на автомобиле <данные изъяты> прибыли на территорию неиспользуемого зерносклада, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, расположенного в 300 метрах северо-восточнее <адрес> где пользуясь свободным доступом, с перекрытия галереи зернового склада демонтировали 40 металлических рельс длиной каждой по 3 метра, являющихся ломом черного металла, которые складировали на территории склада и приготовили к хищению.

На следующий день, в период с 1 по 30 ноября 2018 года с 10 до 13 часов, Лизогуб В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Курилиным Д.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических рельс, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, вновь на автомобиле <данные изъяты> прибыли на территорию неиспользуемого зерносклада, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, расположенного в 300 метрах северо-восточнее <данные изъяты> откуда <данные изъяты>, пользуясь свободным доступом, похитили ранее приготовленный лом черного металла в виде 40 металлических рельс длиной каждой по 3 метра, весом каждой по 72 килограмма, общим весом 2880 килограммов, стоимостью 9 рублей 30 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 26784 рубля, после чего на указанном автомобиле вывезли похищенный металл в <адрес> где распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26784 рубля.

Своими действиями Лизогуб В.В. и Курилин Д.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Лизогуб В.В. и Курилин Д.В. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Лизогуб В.В. и Курилин Д.В. заявили на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Подсудимые Лизогуб В.В. и Курилин Д.В. в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласились подсудимые Лизогуб В.В. и Курилин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе рассмотрения дела защитниками подсудимых были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лизогуба В.В. и Курилина Д.В. с назначением им судебного штрафа.

Подсудимые Лизогуб В.В. и Курилин Д.В. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, из материалов уголовного дела следует, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по уголовному делу, по его мнению, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Часть 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Исходя из смысла и содержания приведенных статей прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, следовательно, решение о прекращении уголовного с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может приниматься только исходя из всех обстоятельств дела и общественной опасности преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что Лизогуб В.В. и Курилин Д.В. впервые совершили преступление средней тяжести, в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуются положительно, имеют на иждивении малолетних детей, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения.

Таким образом, исходя из всех установленных по настоящему делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также личности Лизогуба В.В. и Курилина Д.В., суд считает, что достижение целей уголовно-правового воздействия в отношении них будет достигнуто при применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела.

С учетом критериев определения размера судебного штрафа, установленных статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и имущественного положения Лизогуба В.В. и Курилина Д.В., суд полагает, что достижению целей уголовно-правового воздействия будет способствовать назначение им судебного штрафа в размере 15 000 рублей каждому, который должен быть ими уплачен в срок до 27 июня 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Лизогуба В.В. и Курилина Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Лизогубу В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Обязать Лизогуба В.В. оплатить судебный штраф в срок до 27 июня 2019 года.

Назначить Курилину Д.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Обязать Курилина Д.В. оплатить судебный штраф в срок до 27 июня 2019 года.

Разъяснить Лизогубу В.В. и Курилину Д.В. на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Лизогубу В.В. и Курилину Д.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Лизогубу В.В. и Курилину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.К. Абдулов