Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-867/2016 ~ М-464/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием ФИО1 административного истца Каримова Б.Г. – Муратшиной Е.В., действующей на основании ордера,

представителя УФМС по Самарской области Чихачевой М.Ю., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Каримова Б.Г. к УФМС России по <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Каримов Б.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (РВП), в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о получении РВП на территории ФИО1. Административный ответчик допустил нарушение Административного Регламента в части 2-х месячного срока рассмотрения заявления о получении разрешения на временное проживание в РФ. ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ему стало известно, что решением ФИО1 по <адрес> административному истцу было отказано в выдаче РВП. Вместе с тем, Генеральной Прокуратурой РФ 13.04.2015г. в удовлетворении запроса Генеральной Прокуратуры Республики Узбекистан в выдаче Каримова Б.Г. отказано. Ему отменили меру пресечения и прекратили розыск на территории РФ. Если бы он представлял опасность для ФИО1, его бы отправили на родину в Р.Узбекистан. Каримов Б.Г. полагал, что указанное выше решение ФИО1 по <адрес> принято необоснованно и противоречит нормам международного права и Конституции РФ. Каримов Б.Г. просил суд признать незаконным решение ФИО1 по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и обязать ФИО1 по <адрес> предоставить РВП на территории РФ.

В судебном заседании представитель Каримова Б.Г. требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель УФМС России по <адрес> Чихачева М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Каримова Б.Г. не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, в случае, если оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации

Судом при рассмотрении дела установлено, что Каримов Б.Г. прибыл на территорию Российской Федерации из Узбекистана по паспорту CF2898701, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ Каримов Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание в ФИО1 по <адрес>.

Согласно ч. 7 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при получении заявления иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, о выдаче ему разрешения на временное проживание направляет запросы в орган безопасности, орган здравоохранения, которые обязаны в течение одного месяца со дня получения соответствующего запроса предоставить указанному территориальному органу информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание либо являющихся основанием для аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

ФИО1 по <адрес> были направлены соответствующие запросы в ФСБ ФИО1 по <адрес>, ГУ МВД ФИО1 по <адрес>.

По учетам АОСК ИЦ ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, ИБД-Регион ИЦ ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, АБД-АП ИЦ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> имеются сведения об объявлении Каримова Б.Г. в федеральный розыск, дата заведения розыскного дела ДД.ММ.ГГГГ, номер розыскного дела 4613, дата возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, № уголовного дела 1339/13, дата снятия с розыска ДД.ММ.ГГГГ, розыск в ФИО1 прекращен.

В ходе произведенной проверки по учетам АС ЦБДУИГ ФМС ФИО1 оснований, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание в РФ, не выявлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ из Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД ФИО1 по <адрес> административному ответчику поступила информация, что Каримов Б.Г. находится в межгосударственном розыске Республики Узбекистан по ч.1 ст. 159 (посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан) и ч.1 ст.244.2 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) УК РУ.

В целях уклонения от уголовной ответственности за совершенные на родине преступления Каримов Б.Г. иммигрировал в Российскую Федерацию, где стал предпринимать попытки получения статуса беженца во избежание возможного выдворения. При этом, согласно имеющимся данным, в 2009 году, проживая в <адрес>, Каримов Б.Г. стал распространять идеологию террористической организации через созданную им ячейку МТО «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами».

Попав в поле зрения правоохранительных органов в <адрес>, и осознав, что может быть задержан за участие в деятельности запрещенной на территории РФ организации, Каримов Б.Г. абстрагировался от активного участия в работе созданной ячейки, переехал в <адрес>, где в 2013 году зарегистрировал брак с гражданкой РФ Каримовой (Некрасовой) Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Занимаясь предпринимательской деятельностью на одном из рынков <адрес>, Каримов Б.Г. поддерживал дружественные связи с лицами, являющимися сторонниками радикального ислама, в т.ч. приверженцами МТО «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами».

В связи с изложенным и.о. начальника просил ФИО1 по <адрес> рассмотреть вопрос об аннулировании разрешения на временное проживание гражданина Каримова Б.Г. В соответствии с ч.8 ст. 6.1 Федерального закона не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание при условии представления им документов, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо предусмотренное пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 по <адрес> № было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 1, п.п.2 п.1 ст. 7. Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, п.п.2 п.1 ст. 7 данного закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

1)    выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;

2)    финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что экстремистская деятельность несет прямую угрозу безопасности государства и общественному порядку, суд полагает, что органом миграционного учета в установленный законом срок и в пределах компетенции принято законное решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории, поскольку из уполномоченного органа - Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД ФИО1, поступила информация об обстоятельствах, препятствующих выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Согласно п.73 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), в течение 3 рабочих дней, следующих за днем принятия решения, сотрудник, рассматривавший заявление, направляет заявителю письменное сообщение о результате рассмотрения заявления с указанием места и времени получения разрешения или уведомления об отказе в его выдаче.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный Административным регламентом, Каримову Б.Г. было направлено уведомление № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции.

Доводы административного истца о том, что в выдаче властям Р. Узбекистана Генеральной прокуратурой РФ было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, а также получено положительное заключение УФСБ по <адрес>, в связи с чем оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание не имеется, суд не принимает во внимание поскольку, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для выдачи РВП, поскольку законом на орган миграционного учета возложена обязанность по направлению запросов в соответствующие органы о предоставлении информации о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, что им и было сделано, проверка сведений, указанных в ответах, не входит в полномочия миграционного органа. При этом, согласно ответу Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участии Каримова Б.Г. в деятельности запрещенных на территории РФ организаций составляют государственную <данные изъяты>

Ссылка на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд полагает несостоятельной, поскольку сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, не свидетельствует о нарушении прав и основных свобод человека.

Статья 8 Конвенции регламентирует, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за совершение ими действий, направленных на создание угрозы безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Тот факт, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения ФИО1 по <адрес>, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации.

Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чья супруга проживает на территории Российской Федерации, решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Судом отклоняется также ссылка административного истца на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в решении суда разъяснялось право заявителя на обращение с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, что не является основанием для выдачи разрешения на временное проживание. При этом, в компетенцию суда не входит решение данных вопросов.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств достоверно подтверждено, что оспариваемое решение ФИО1 по <адрес> вынесено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Каримова Б.Г к УФМС России по <адрес> о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016г.