Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2010 от 27.04.2010

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2010г. г.Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного

обвинителя помощника прокурора

Советского района г.Томска Логвина О.В.

подсудимого Колпакова А.В.

защитника Кузнецова В.Г.

при секретаре Пигулевской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Х, ............... года рождения, уроженца совхоза ............... гражданина РФ, ..............., временно проживавшего в городе Томске по ..............., с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Х, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с 18 часов 10 ноября 2009 г. до 6 часов 6 минут 11 ноября 2009 г., находясь в квартире ............... дома ............... по ............... в ..............., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х, подверг её избиению, толкнув её на пол и нанеся множественные удары руками и ногами в область головы и тела, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека на плече, кровоизлияний в мягкие ткани спины, не повлекших вреда здоровью; переломов ребер с кровоизлияниями под пристеночную плевру, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, образующих в совокупности закрытую травму грудной клетки, относящуюся к категории средней тяжести вреда здоровью; и телесные повреждения в области головы, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни, образующие в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, повлекшие за собой смерть потерпевшей в МЛПМУ «Городская больница скорой медицинской помощи», расположенном по ............... в ..............., а именно: субдуральная гематома теменно-височной области справа (170 мл), очаго­вые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой лобной доли и базальной поверхности правой височной доли; кровоизлияния под капсулу, переднюю и заднюю доли гипофиза, с раз­витием отека вещества головного мозга; кровоподтеки лобной области слева, век левого глаза с распространением на скуловую область, век правого глаза, спинки и крыльев носа, угла нижней челюсти слева; ссадин лобной области справа, щечной области справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Подсудимый Колпаков А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 10.11.2009г. распивал спиртное совместно с Х, Х, Х и Х. После ухода Х и Х продолжил распитие спиртного с Х и Х. Телесных повреждений у Х не видел. Ссор между ним и Х, между Х и Х не было. Ни он ни Х Х ударов не наносили. Ночью 11.11.2009г. он разделся, брюки положил на кресло в комнате и лег спать на диван. Через некоторое время проснулся, на диване лежала Х, а Х лежала на полу на пороге в кухню, мешала проходу. Чтобы освободить проход он оттащил Х на кухню, увидел, что из ее носа выделилась сукровица. Он спросил у Х, что произошло, та ответила, что Х пьяная упала. Он сказал Х вызвать «скорую помощь», поскольку она не смогла набрать номер, сам вызвал врачей. Затем Х попросила его выйти из квартиры до приезда врачей, причину такой просьбы не знает. Он оделся, вышел, через некоторое время вернулся. В квартире уже находились врачи, которые осмотрев Х забрали ее в больницу, а он, дождавшись милицию, был доставлен в райотдел для разбирательства. Предполагает, что Х избила Х, т.к. ранее они ссорились между собой и Х уже избивала потерпевшую. Поскольку Х вся травмированная, то могла нанести Х повреждения металлической тростью, которую обычно ставила на кухне за батарею. Показания на следствии, где допускает причинение телесных повреждений Х, давал под давлением со стороны следователей, которые угрожали ему, что повесят на него убийство.

Несмотря на отрицание своей причастности к инкриминируемому деянию вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и документами, приобщенными к уголовному делу.

Так, согласно показаниям Колпакова А.В., данным им в качестве подозреваемого (т.1л.д.153-156), ночью 11.11.2009г., после распития спиртного совместно с Х, Х в квартире по ..............., он события помнит плохо в связи с опьянением. Помнит, что сидел на кровати рядом с Х, которая лежала, затем, как вытаскивал Х за подмышки из зала на кухню, но зачем он этот делал, не знает, при этом у нее из носа шла кровь, других повреждений не видел. Затем он сказал Х, чтобы та вызвала «скорую помощь», а та попросила его уйти когда приедут врачи. Он вышел на улицу, прогулялся, затем вернулся в квартиру, где уже находились врачи, которые, осмотрев Х, увезли ее в больницу, затем он и Х были задержаны сотрудниками милиции. Он допускает, что он наносил удары Х, т.к. у нее обнаружены телесные повреждения, причину избиения назвать затрудняется. Он не видел, чтобы Х избивала Х

В ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1л.д.161-164) Колпаков А.В. подтвердил первоначальные показания, не исключив, что повреждения и смерть потерпевшей Х могли быть причинены в результате его действий.

О своей причастности в нанесении телесных повреждений Х Колпаков А.В. указал эксперту-медику при медицинском освидетельствовании, что следует из заключения №7432, пояснив, что в ночь на 11.11.2009г. находясь в квартире по ............... распивал спиртное в обществе малознакомых женщин, что точно произошло сказать не может, но как ему кажется, одну из женщин он толкнул, и она ударилась головой о косяк двери, что произошло в дальнейшем пояснить не может.

В результате медицинского освидетельствования Колпакова А.В., эксперт пришла к выводу об отсутствии у него телесных повреждений. (т.2л.д.39-40)

Согласно показаниям очевидца избиения - свидетеля Х, подтвердившей свои показания, данные ею на следствии (т.1л.д.65-70, 77-84), в период времени с вечера 10.11.2009г. и в ночь на 11.11.2009г. она распивала спиртное в квартире по ............... в ............... совместно с Колпаковым А.В. и Х, с которыми у нее хорошие, дружеские отношения. Также вечером к ним приходили Х, Х, которые через некоторое время ушли. Ночью 11.11.2009г. она, Колпаков А.В. и Х уже находились в состоянии опьянения, она и Колпаков А.В. находились на диване, Х находилась рядом с диваном. В ходе разговоров между ней и Х возник словесный конфликт, Х вмешивалась в ее интимную жизнь с Колпаковым А.В., при этом она лежала на диване и просто что-то отвечала Х, физического контакта между ними не было. Затем конфликт с Х вступил Колпаков А.В. Он стал кричать на нее, встал с дивана и толкнул ее на голый пол, от чего Х упала и, как она предполагает, ударилась головой о пол между диваном и окном. После чего Колпаков А.В. стал наносить Х удары руками и ногами по голове и телу. Нанес не менее 5 ударов. Удары ногами он наносил сверху вниз, как будто наступал на Х От ударов Х стонала, сопротивление не оказывала. Она просила Колпакова А.В. прекратить избиение, но тот не останавливался. Избиение Х длилось около 10 минут, после избиения Х лежала на полу, не двигалась, только хрипела. После чего, Колпаков А.В. стал вытаскивать Х за футболку к входной двери, но она уговорила его оставить Х в покое, и тот, бросив Х на кухне, оделся и вышел из квартиры. Она подложила Х под голову серую кофту и вызвала «скорую помощь». По приезду, врачи «скорой помощи» осмотрели Х и вызвали реанимацию, в этот момент в квартиру зашел Колпаков А.В. После того, как вторая бригада «скорой помощи» увезла Х Колпаков А.В. сказал, что ему страшно из-за того, что он убил Х До конфликта у Х телесных повреждений не было. После избиения Колпаковым А.В. у Х были разбиты губы и нос, текла кровь. В момент нанесения ударов Колпаков А.В. был одет в штаны черного цвета, толстовку черного цвета.

В ходе проверки показаний на месте Х указала и наглядно продемонстрировала место, где Колпаков А.В. избил Х, пояснив, что в ходе конфликта Колпаков А.В. схватил Х за волосы, толкнул ее на пол, от чего она упала на пол и ударилась головой о порожек комнаты, затем Колпаков А.В. придавил ее ногой к полу и начал пинать, попадал по телу, по голове, также наносил удары руками по телу. Удары наносил с силой. (т.1л.д.71-77)

Согласно показаниям свидетеля Х (т.2л.д.140-143), Х рассказала ему, что в ночь на 11.11.2009г. Колпаков А.В. в его квартире избил Х, после чего та умерла. Х избить Х не могла, т.к. у нее сломана правая рука.

Свидетели Х (т.1л.д.85-88), Х (т.1л.д.89-92) в ходе следствия подтвердили факт распития спиртного 10.11.2009г. в квартире по ............... совместно с Колпаковым А.В., Х и Х, при этом, до их ухода вечером того же дня около 20 часов телесных повреждений у Х не было. Позднее от Х узнала, что Колпаков А.В. избил Х и ее увезли в больницу, где последняя скончалась.

Свидетель Х в судебном заседании изменила показания, утверждая, что Х ей рассказывала, что она причастна к избиению Х, что у Х во время их совместного распития была разбита голова, травму та получила, когда ходила в туалет.

Согласно показаниям свидетеля Х (т.1л.д.111-115), в ночь на 11.11.2009г. в районе 4-6 часов она слышала из квартиры, где проживает Х, Х звуки ударов, как будто кидают мебель, ударяют кого-то о пол. Слышала разговоры Колпакова А.В., Х и Х, которых узнала по голосам.

Свидетель Х (т.1л.д.116-119) подтвердила, что в ночь на 11.11.2009г. около 3-4 часов слышала как в квартире ............... мужчина ругается на женщину, затем началась драка, мужчина матерился на женщину. Звуки ударов во время драки были глухими, как будто бьют о стену или о пол.

Согласно показаниям свидетелей Х, Х, 11.11.2009г. в 5.55 часов они в составе бригады «скорой помощи» приехали на адрес: ..............., где обнаружили Х, которая лежала в комнате на полу без сознания. При осмотре Х зафиксированы гематома в области лба слева, гематомы параорбитальной клетчатки слева и справа синего цвета. Хозяйка квартиры поясняла, что потерпевшая 5 минут назад пошла в туалет, упала на пол, потеряла сознание. Во время осмотра больной в квартиру заходил мужчина, который сказал, что о произошедшем ему ничего не известно. Кроме того, Х пояснил, что мужчина просил хозяйку квартиры, чтобы она с ними не общалась, на их вопросы не отвечала, негодовал, зачем вообще вызвали врачей, пускай потерпевшая умирает.

Согласно показаниям свидетелей Х, Х, 11.11.2009г. в 6.16 они в составе бригады «скорой помощи» прибыли на указанный адрес, где находились врачи другой бригады, хозяйка квартиры, на полу в комнате лежала больная Х, у которой были зафиксированы телесные повреждения и предварительный диагноз: кома 3-4 ст., ушиб головного мозга, внутричерепная гематома, ссадины и ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение. Больная доставлена в 1 горбольницу.

Показания врачей «скорой помощи» подтверждены картами вызова скорой медицинской помощи, которыми установлено время и место обнаружения Х с травмами головы, а также предварительный диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, кома, алкогольное опьянение. (т.1л.д.56-57)

Рапортом оперативного дежурного ОМ №3 УВД по ............... зафиксировано время сообщения врачом ССМП Х о доставлении в 1 горбольницу Х Н. с адреса ............... с предварительным диагнозом: черепно-мозговая травма (?), ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей лица, кома (т.1л.д.17)

Рапортом оперативного дежурного ОМ №3 УВД по ............... зафиксировано время сообщения врачом Синяковой о наступлении смерти доставленной в 1 горбольницу Х Н. с адреса ............... в результате черепно-мозговой травмы (т.1л.д.18)

Рапортом сотрудника милиции зафиксирован факт задержания Колпакова А.В. по подозрению в причинении телесных повреждений Х (т.1л.д.19)

Согласно протоколу осмотра трупа, в помещении городской больницы №1 г.Томска был произведен осмотр трупа неизвестной женщины с телесными повреждениями в области головы, в ходе осмотра изъяты спортивные штаны зеленого цвета с белыми лампасами, кофта полушерстяная коричневого цвета (т.1л.д.20-27)

Показания Х, в части времени и места совершения Колпаковым А.В. преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – квартиры ............... по ............... в ..............., согласно которому в ходе осмотра были изъяты вещественные доказательства, в числе которых свитер мужской серого цвета со следами вещества бурого цвета, рюмки, банки, кружка, футболка темно-синего с горизонтальными красно-белыми полосами со следами вещества красно-бурого цвета на правом рукаве, свитер светло-серого цвета со следами бурого цвета, смыв бурого вещества с пола на марлевый тампон  (т.1л.д.28-35)

В ходе выемки (т.1л.д.221-223), у Колпакова А.В. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: кофта с длинным рукавом серого цвета, штаны черного цвета, толстовка черного цвета, ботинки черного цвета, что подтверждает показания Х о том, что в момент нанесения ударов потерпевшей Колпаков А.В. находился именно в этой одежде.

В ходе выемки (т.1л.д.227-229), в морге изъята одежда потерпевшей Х, в которой она находилась в момент доставления в больницу, а именно: футболка желтого цвета, и бюстгальтер.

Указанные вещественные доказательства были осмотрены в соответствие с требованиями УПК РФ (т.1л.д.203-210), приобщены к уголовному делу (т.1л.д.211-212).

Заключениями дактилоскопических судебных экспертиз №№ 5639, 5008 установлена принадлежность отпечатков пальцев рук на изъятой в квартире 7 ............... по ............... в ............... посуде, в том числе Колпакову А.В. (т.2л.д.46-53, 64-74)

Заключением биологической судебной экспертизы № 357 установлено, что на изъятых у Колпакова А.В. спортивных брюках (штаны черного цвета), кроссовках (ботинки черного цвета), спортивной куртке (толстовка черного цвета) обнаружена кровь потерпевшей Х (т.2л.д.81-89)

Проведенными по делу, в том числе дополнительно, судебно-медицинскими экспертизами трупа Х подтверждено количество, локализация и  характер телесных повреждений, установлено, что смерть Х наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы теменно-височной области справа (170 мл), очаго­вых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левой лобной доли и базальной поверхности правой височной доли; кровоизлияния под капсулу, переднюю и заднюю доли гипофиза, с раз­витием отека вещества головного мозга.

При судебно медицинском исследовании трупа Х обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на плече, кровоизлияний в мягкие ткани спины, не повлекших вреда здоровью; переломов ребер с кровоизлияниями под пристеночную плевру, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, образующих в совокупности закрытую травму грудной клетки, относящуюся к категории средней тяжести вреда здоровью; и телесные повреждения в области головы, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни, образующие в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, повлекшие за собой смерть потерпевшей в МЛПМУ «Городская больница скорой медицинской помощи».

Телесные повреждения, образующие закрытую черепно-мозговую травму, причинены от не менее 6-8 воздействий твердым тупым предметом, каким могут быть рука, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, в том числе, при неоднократных ударах в область головы в ночь на 11.11.2009г. при обстоятельствах, указанных свидетелем Х, их причинение при падении с высоты собственного роста исключается с учетом их характера и множественности.

Поскольку в указанных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности предмета, высказаться о возможности их причинения металлической тростью, о которой указывает свидетель Х категорично высказаться не представляется возможным.

(т.2л.д.7-15, 25-34)

Уличающие Колпакова А.В. доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Колпакова А.В. правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности её смерть, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью Х явилось следствием неоднократных ударов руками и ногами по голове, нанесенных Колпаковым А.В. на почве личных неприязненных отношений.

Способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Колпакова А.В., который наносил потерпевшей удары, в том числе в голову в течение порядка 10 минут, свидетельствуют о направленности умысла Колпакова А.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

О наличии умысла Колпакова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Х свидетельствует также тот факт, что подсудимый наносил потерпевшей удары твердыми предметами – руками и ногами в жизненно важный орган – голову, нанесение которых с учетом их количества с неизбежностью для подсудимого должно было привести к причинению телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей; удары он наносил со значительной силой, от его ударов потерпевшая падала на пол, тем самым Колпаков А.В. сознавал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья человека, желал наступления тяжких последствий.

Доводы Колпакова А.В. в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению, суд отвергает и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в числе которых его собственные признательные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, о которых имеется ссылка в приговоре, его пояснения эксперту-медику при освидетельствовании, а также, показания свидетелей, приведенных в приговоре выше. Эти показания, в свою очередь, согласуется с объективными доказательствами – заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлена совокупность телесных повреждений, образовавшая закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую через осложнение смерть потерпевшей, а также механизм образования телесных повреждений, в том числе в результате не менее, чем 6-8 воздействий твердым тупым предметом.

Именно указанные показания Колпакова А.В. на предварительном следствии суд считает наиболее достоверными, поскольку при допросе в качестве подозреваемого Колпаков А.В. допускал причинение телесных повреждений Х, что соответствуют показаниям свидетеля Х и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Утверждение Колпакова А.В. о том, что он давал признательные показания под давлением со стороны сотрудников милиции суд находит надуманным. Показания Колпаков А.В. давал в присутствии адвоката, что само по себе исключает оказание какого-либо давления. Положения ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств судом при отказе от этих показаний, Колпакову А.В. разъяснялись.

В основу приговора суд берет показания очевидца преступления - свидетеля Х, которые не вызывают никаких сомнений, поскольку являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Х и Х на следствии, свидетельствующих об отсутствии телесных повреждений у Х накануне избиения, показаниями свидетелей Х и Х, о том, что ночью 11.11.2009г. в квартире, где совершено преступление, слышалась ссора между мужчиной и женщиной, после чего произошла драка, в ходе которой слышались глухие удары тела о пол, показаниями свидетеля Х о том, что Х по состоянию здоровья не в состоянии наносить удары руками и ногами. Показания Х не противоречат другим доказательствам, у свидетеля Х отсутствует мотивация для дачи ложных показаний и оговора Колпакова А.В., поскольку с подсудимым она находится в дружеских отношениях.

Показания Колпакова А.В. о том, что Х возможно избила Х с помощью трости, показания в судебном заседании Х о том, что Х 10.11.2009г. была получена травма головы, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Х, отрицавшей применение трости, получения Х травмы накануне избиения Колпаковым А.В., которые в свою очередь не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы №12-94-1278-09-д, согласно которой в повреждениях, образовавших черепно-мозговую травму у Х, не отобразились индивидуальные особенности предмета, в то время как металлическая трость, описанная как свидетелем Х, так и подсудимым Колпаковым А.В. имеет определенные габариты, ограниченную твердую поверхность, которые, в случае применения этой трости, должны были отобразится на теле потерпевшей.

Кроме того, о нанесении Колпаковым А.В. ударов ногами по голове потерпевшей Х свидетельствует заключение биологической судебной экспертизы №357, содержащим описание брюк, изъятых у Колпакова А.В., согласно которому кровь потерпевшей Х нанесена на изнанку нижней трети передней поверхности (подгибе) брюк, в виде точечных пятен, то есть брызг. Из показаний Х следует, что эти брюки были надеты на Колпакове А.В. в момент нанесения ударов потерпевшей.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Какого-либо предвзятого отношения к Колпакову А.В. со стороны органов предварительного следствия в судебном заседании не установлено, при расследовании уголовного дела следователем не допущено нарушений УПК РФ, проверены все возможные версии, в том числе и причинение вреда здоровью Х третьими лицами.

В данном конкретном случае каких-либо сомнений в том, что именно Колпаков А.В. причинил Х тяжкие телесные повреждения, у суда не имеется. Судом установлена вся хронология событий 11.11.2009г., установлено, что именно Колпаков А.В. наносил потерпевшей удары в голову, что именно у Колпакова А.В. был мотив для избиения потерпевшей.

Потерпевшей Х Х характеризуется с положительной стороны. Об обстоятельствах её смерти ей ничего не известно.

Таким образом, суд квалифицирует действия Колпакова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Назначая меру наказания Колпакову А.В. суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого не установлено.

Колпаков А.В. на учетах в диспансерах не состоит. 

Свидетелями Х, Х Колпаков А.В. характеризуется положительно.

Принимая во внимание приведенные сведения о личности Колпакова А.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая повышенную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Колпакову А.В. в порядке ст.50 УПК РФ назначен защитник –адвокат Мосина Т.С., которой на основании постановления следователя от 14.12.2009г. произведена оплата в размере 775,78 рублей, а также адвокат Кузнецов В.Г., которому на основании постановлений следователя от 14.12.2009г. и 20.04.2010г. произведена оплата в общей сумме 4266,79 рублей, за счет средств федерального бюджета. Указанные денежные средства в соответствии со ст.131,132 УПК РФ признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался, а также он является трудоспособным, имеет доход от трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.06.2010г.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с момента задержания с 11.11.2009г. по 24.06.2010г.

Меру пресечения Х в виде содержания под стражей в СИ-1 г.Томска оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: свитер мужской серого цвета, футболка темно-синего цвета с горизонтальными красно-белыми полосами, свитер светло-серого цвета, блуза белого цвета, марлевый тампон, 3 стеклянные рюмки, банка стеклянная, банка стеклянная с металлической крышкой красного цвета, металлическая кружка, окурки, спортивные штаны зеленого цвета с белыми лампасами, кофта полушерстяная коричневого цвета, футболка желтого цвета, бюстгальтер черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кофта серого цвета, толстовка черного цвета, носки шерстяные, ботинки мужские черного цвета, отпечатки пальцев Х – подлежат уничтожению; сотовый телефон «LG», сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Самсунг» - направить в Следственный отдел по г.Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области для возвращения владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья:                                                                                 С.А.Зуев

                Секретарь:                                                                                И.А.Пигулевская

Разрешить публикацию С.А. Зуев

               Приговор вступил в законную силу 13.09.2010 г.