Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 ~ М-479/2023 от 14.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Безенчук                                                                                       27 июля 2023 г.

            Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

            председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

            при секретаре Шешуновой О.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-627/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Пожаркиной О.Н. к Николаеву Алексею Вадимовичу об обращении взыскания на имущество должника,

    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре (далее – МОСП по ИПН) Пожаркина О.Н. обратилась в Безенчукский районный суд Самасркой области с иском к Николаеву А.В. об обращении взыскания на земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, находящиеся в собственности должника, указав, что в её производстве находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2а-883/2022 от 30.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 79 306,55 руб. в отношении должника Николаева А.В., в пользу взыскателя – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области. Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области за должником зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный    участок; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №;

- земельный    участок; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №;

- земельный    участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН Пожаркина О.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.

Представитель третьего лица МИФНС России №18 по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п.2 ст.69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.87).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст.87).

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика Николаева А.В. в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2а-883/2022 от 30.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 79 306,55 руб., в пользу взыскателя – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области.

Ответчик Николаев А.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области за должником зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный    участок; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №;

- земельный    участок; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №;

- земельный    участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>

В отношении вышеуказанных объектов недвижимости судебным приставом- исполнителем МОСП по ИПН Пожаркиной О.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на банковских счетах и счетах иных кредитных организаций, принадлежащих должнику, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что погашение задолженности в полном объёме ответчиком Николаевым А.В. не производится длительное время, что нарушает права взыскателя, у должника не имеется денежных средств на банковских счетах, поэтому требования истца об обращении взыскания на земельные участки соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику судом не установлено, указанный земельный участок, не включён в перечень имущества, установленный ч.1 ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Пожаркиной О.Н. к Николаеву Алексею Вадимовичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Николаеву Алексею Вадимовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, на праве собственности:

- земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок; площадь: <данные изъяты> расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №.

Взыскать с Николаева Алексея Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 г.

Судья

Безенчукского районного суда                                            Ю.В. Перцева