Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2018 ~ М-1757/2018 от 03.08.2018

Дело №2-1841/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года                                                                           г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О. В. к Степаненко А. В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Захарова О.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником другой ? доли спорной квартиры является Степаненко А.В. Она с семьей постоянно проживает в <адрес>, но периодически в летний период в отпуск приезжает в г.Димитровград. В июле 2018 года она с супругом приехала в г.Димитровград и планировала в период отпуска проживать в принадлежащей ей квартире. Однако попасть в квартиру она не смогла, поскольку ответчик заменила роторы в замках на входной двери. Сама ответчица в квартире не проживает, разыскать она ее не смогла, поскольку она от нее скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Ранее решением суда от 12.05.2010 ответчица была вселена в спорную квартиру, ее представителю матери С*, поскольку ответчица тогда была несовершеннолетней, были переданы ключи от квартиры. Судом также был определен порядок пользования квартирой, ответчику в пользование была выделена изолированная комната, площадью 10,46 кв.м. Она не препятствовала исполнению решения суда. Степаненко А.В. была вселена в квартиру, врезала замок в свою комнату. В последний раз она была в принадлежащей ей квартире летом 2014 года, тогда у нее были ключи от квартиры. Теперь в квартиру она попасть не может, вынуждена с семьей проживать у знакомых. Являясь собственником доли квартиры, она лишена права пользования принадлежащим ей имуществом, поскольку ответчица препятствует ей в этом. От выкупа принадлежащей ей доли спорной квартиры она отказывается. По факту нарушения ее прав собственника она также обращалась с заявлением в МО МВД России «Димитровградский».

    Истец просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика Степаненко А.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав передать комплект ключей от входных дверей квартиры.

    Истец Захарова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что каждый раз, когда она приезжала в г.Димитровград, она постоянно разыскивала Степаненко А.В., чтобы та передала ей ключи от квартиры, поскольку не могла попасть в квартиру. В следующий раз, когда она приезжала, ключи к двери не подходили, поскольку ответчица после ее отъезда меняли замки. Просила иск удовлетворить.

    Ответчик Степаненко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представила.

    Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких – либо возражений суду не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Захарова О.В. и Степаненко А.В. являются собственниками <адрес> на праве общей долевой собственности, Захаровой О.В. принадлежит ? доли, Степаненко А.В. – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из справки ф.8 от 13.08.2018 следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован.

По факту нарушения прав собственника Захарова О.В. обращалась с заявлениями в МО МВД России «Димитровградский», что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, имеющиеся в материалах дела.

В настоящее время у истца Захаровой О.В. сособственника доли спорной квартиры, возникла необходимость в проживании в ней и пользовании квартирой. В судебном заседании не опровергнуты доводы истца о том, что ответчица препятствует ей в пользовании жильем.

Поскольку судом установлено, что Захарова О.В. не может вселиться в квартиру, не имеет ключей от нее, суд считает, что права Захаровой А.В. как собственницы доли в указанной квартире нарушены.

Удовлетворяя требования Захаровой О.В. о вселении в спорную квартиру, суд исходит из того, что последний является собственником доли спорной квартиры и имеет право на проживание в ней.

Поскольку для устранения препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой необходимо передать истцу ключи от спорной квартиры для изготовления дубликатов, суд считает необходимым обязать ответчика Степаненко А.В. не препятствовать истцу в пользовании спорной квартирой и передать ей ключи от спорной квартиры.

Истец как собственник ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры имеет равные с другими сособственниками права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой. Право собственности на долю в квартире предполагает возможность реализации правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для личного проживания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой О. В. удовлетворить.

Вселить Захарову О. В. в жилое помещение – <адрес>.

Обязать Степаненко А. В. не чинить препятствия Захаровой О. В. в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, передать комплект ключей от квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 сентября 2018 года.

Судья                                                                    С.В. Тудиярова