Решение по делу № 33-4020/2015 от 05.03.2015

Дело № 33-4020/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          Нурисламова Ф.Т.

судей                                                             Абубакировой Р.Р.

                                                                       Свистун Т.К.

при секретаре                                               ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Свифт» - ФИО5 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор от дата №..., заключенный между ООО «Свифт» и Дроновым В.Н., Дроновой И.А.

Взыскать с ООО «Свифт» в пользу Дронова В.Н. уплаченную по договору сумму ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., расходы на составление искового заявления ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ООО «Свифт» в пользу Дроновой И.А. уплаченную по договору сумму ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., расходы на составление искового заявления ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ООО «Свифт» в доход бюджета муниципального района адрес госпошлину ... руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дронов В.Н., Дронова И.А. обратились в суд с иском к ООО «Свифт» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между истцами и ООО «Свифт» заключен договор поручения №... Предметом данного договора являлось предоставление туристических услуг посредством продажи одной недели проживания в апартаментах ... клубных апартотелей по выбору. В день подписания договора истцами был уплачен аванс в размере ... евро, что составляет ... рублей. Полная стоимость по договору составила в соответствии с п.... договора ... евро, что составляет ... рублей. Не воспользовавшись услугой, дата истцы подали ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор поручения № №... и возвратить уплаченную сумму. Ответчиком денежная сумма не возвращена. Истцы просили суд расторгнуть договор от дата №..., взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства, уплаченные по договору сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, расходы на услуги представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Свифт» просит решение суда отменить, указывая, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применимы, поскольку договор является безвозмездным. Так же в данном случае не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку договор, расторгнут по инициативе истцов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

        В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение      заказать      или      приобрести      либо      заказывающий, приобретающий     или    использующий    товары     (работы,    услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 782 ГК РФ.

         В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

          Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

         В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

          Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Согласно ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Судом установлено, что дата между истцами и ООО «Свифт» заключен договор поручения №..., по условиям которого поверенный (ответчик) обязуется совершить от имени и за счет доверителя все необходимые действия для получения доверителем права пользования апартаментами при наличии сезона сроком на одну неделю в клубных апартотелях по выбору доверителя (л.д...).

дата истцами в кассу ответчика внесена сумма в размере ... рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

После заключения договора истцы, не воспользовавшись услугой, дата обратились в ООО «Свифт» с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д...).

Данное заявление ответчиком ООО «Свифт» оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо сведений о несении им издержек в связи с исполнением договора поручения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов денежной суммы, внесенной в счет оплаты по договору в полном объеме в размере ... рублей, по ... рублей в пользу каждого из истцов. Доказательств подтверждающих, что отказ истцов от исполнения договора повлек несение ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в материалах дела не имеется.

Частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с положениями которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил к взысканию с ответчика размера такой компенсации в сумме ... рублей в пользу каждого истца.

Поскольку в данном случае имело место несвоевременное возвращение ответчиком денежных средств по договору, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда является правильным, соответствующим характеру и объему нравственных страданий, которые претерпели потребители, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, поскольку требования истцов о возврате оплаченных сумм по договору в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, их права как потребителей нарушены ответчиком, судом правомерно в пользу истцов с ответчика взыскан штраф в размере ... рублей в пользу каждого потребителя.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании норм материального права.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Свифт» - Райской Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Нурисламов Ф.Т.

Судьи                                Абубакирова Р.Р.

                                                                                              Свистун Т.К.

Справка: судья ФИО6