Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2016 от 16.02.2016

Дело № 12-20/2016

РЕШЕНИЕ

пгт Пряжа 14 марта 2016 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Ощепков Д.А., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев жалобу Храпичевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> Храпичева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а именно, в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, сроком представления до 27 апреля 2015 г., не была представлена.

С данным постановлением не согласна Храпичева Т.В., просит его отменить, считая незаконным. В жалобе ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, своевременное выполнение обязанности по представлению налоговой декларации путем направления ее по почте, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Заявитель Храпичева Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Основанием для привлечения Храпичевой Т.В. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она, являясь должностным лицом, а именно <данные изъяты> не представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г.

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно пункту 6 ч.1 ст. 23 части первой НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки.

Объективная сторона любого административного правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред общественным отношениям, защищаемым административным законодательством. Одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием.

Так, нарушение сроков представления налоговой декларации представляет собой действие субъекта административной ответственности, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в том числе налоговой декларации указывает на бездействие лица, которое причиняет вред охраняемым в РФ общественным отношениям и подлежит квалификации по ст.15.6 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Храпичевой Т.В. установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями положений ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что Храпичевой Т.В., ответственной за предоставление в налоговые органы документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в том числе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, фактически в налоговый орган не предоставлена.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из межрайонной ИФНС России № по РК.

Довод заявителя о том, что декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года была подана в установленный срок, опровергается материалами дела.

Так, согласно сообщениям Межрайонной ИФНС № по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года МУП «<данные изъяты>» в налоговый орган не поступала. Представленная же Храпичевой Т.В. копия почтовой квитанции без описи вложения не позволяет сделать однозначный вывод о том, что налоговая декларация была направлена данным почтовым отправлением.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными, не доверять им оснований у судьи не имеется. Сроки привлечения к ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, действия Храпичевой Т.В. следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Судья при назначении наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначил справедливое наказание, в пределах санкции указанной статьи.

Доводы Храпичевой Т.В. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом проверялись, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из материалов дела видно, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Храпичева Т.В. надлежащим образом извещалась по месту жительства, однако за получением почтового отправления не явилась, поэтому оно было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры об извещении Храпичевой Т.В., и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым изменить обжалуемое постановления, а жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Храпичевой Т.В. изменить - признать Храпичеву Т.В., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храпичевой Т.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.А. Ощепков