Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2013 ~ М-1090/2013 от 08.04.2013

<данные изъяты>

Дело № 2–1518/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 21 мая 2013 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Гончарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Баеву ФИО6, Борненко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Баеву ФИО6, Борненко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам со стороны ОАО КБ «<данные изъяты>» предоставлен кредит в размере 3850000 руб. на срок 84 месяца, указанная сумма зачислена на счет Борненко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером №. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между банком и Борненко Н.Г. заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому является недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, кадастровый номер 24:50:0600133:12, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Борненко Н.Г. Права залогодержателя по договору об ипотеке удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Законным владельцем закладной, а так же кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ООО «<данные изъяты>». Начиная с июня 2012г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а так же ст.309 ГК РФ, ответчиками не производятся. Заемщикам в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора 21 сентября 2012г. направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. На основании расчета, в соответствии с условиями кредитного договора, по состоянию на 29 декабря 2012г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 3961 651 руб. 69 коп., в том числе, 3737561 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 213212 руб. 78 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 1642 руб. 79 коп. – начисленные проценты, 4168 руб. 22 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, 2692 руб. 20 коп. – сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга, 2374 руб. 04 коп. – сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков, кроме того, просил взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 3737561 руб. 66 коп., начиная с 30 декабря 2012г. в размере 17 % по день полного возврата суммы кредита, сумму пеней за нарушение сроков возврата и уплаты процентов в размере 0,03 за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30 декабря 2012г. по день фактического исполнения решения, расходы по уплату государственной пошлины в сумме 32008 руб. 26 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Борненко Н.Г., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в 9071000 руб., земельный участок в 1513000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Гончаров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Баев Р.Н., Борненко Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «<данные изъяты>», с одной стороны, и Борненко Н.Г. и Баевым Р.Н., с другой стороны, заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 3850 000 руб. на срок 84 месяца по<адрес> % годовых на неопределенные цели, а заемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма в размере 3850 000 руб. зачислена на счет Борненко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету по ордеру №.

Согласно п.1.5 договора, права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между банком и Борненко Н.Г. заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому является недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, кадастровый номер 24:50:0600133:12, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Борненко Н.Г. Права залогодержателя по договору об ипотеке удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время владельцем закладной, является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующей записью о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Из буквального толкования п. 1 ст. 819 ГК РФ, стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 4.4.3. кредитного договора, заключенного между ОАО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» и ответчиками, установлено, что кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе, путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной (л.д.27). При этом указанным пунктом не предусмотрено и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под третьим лицом, лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией. Между тем, потребитель, исходя из вышеуказанного толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании вышеизложенного суд полагает, что формулировка кредитного договора о том, что Банк вправе передать требования по кредитному договору третьим лицам, противоречит названным нормам действующего законодательства о защите прав потребителя, в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что ООО «<данные изъяты>» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчики Борненко Н.Г. и Баев Р.Н. не давали.

Имеющееся в материалах дела письмо, в котором ОАО Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» уведомляет ответчиков о возможности передачи прав требования по кредитному договору третьим лицам, а также требует досрочно вернуть кредит с уплатой всех начисленных процентов, так же не свидетельствует о надлежащем извещении Банком заемщиков о передаче прав требований по кредитному договору.

Поскольку положения п.4.4.3 кредитного договора не доводят до сведения потребителя информацию о праве Банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а доказательств того, что ответчик был извещен о передаче Банком прав требования по кредитному договору Обществу и дал свое согласие на это, в материалы дела не представлено, у ООО «<данные изъяты>» не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с Борненко Н.Г. и Баева Р.Н. и обращения взыскания на заложенное имущество, Общество является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Баеву ФИО6, Борненко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков