Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7603/2016 ~ М-5244/2016 от 22.06.2016

Подлинник                                                       дело №2-7603/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Гроздовой Н.В.,

с участием представителя процессуального истца МОО «Защита прав потребителей «Правовой центр» - Ширина А.Г., представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» Мелещук И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах Морозовой Риммы Артуровны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах Морозовой Р.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2013 года между Морозовой Р.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 382 685,36 рублей, сроком 36 месяцев и уплатой 34,60% годовых. Одновременно с выдачей кредита с заемщика была удержана единовременная плата за страхование в размере 55 106,69 рублей. Пункт 7 заявления-оферты содержит указание на то, что уплаченная заемщиком плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит ему получать комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, который включает в себя обязанность Банка застраховать заемщика за счет Банка в страховой компании от наступления следующих страховых случаев – смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний. Однако, установление обязанностей заемщика по оплате действий Банка, который от своего имени и за свой счет заключает договор страхования, даже при наличии согласия заемщика быть застрахованным лицом, не может считаться правомочным. Подписанное Морозовой Р.А. заявление на страхование не может рассматриваться в качестве оферты, так как никаких существенных условий договора страхования данное заявление не содержит. Также данное заявление не содержит денежного обязательства и не может его порождать, так как застрахованное лицо является третьей стороной. Таким образом, установление платы ответчиком за действия, которые им осуществляются своей волей и к своему интересу является незаконным в силу ст.168 ГК РФ.

С учетом изложенного МОО «Защита прав потребителей «Правовой центр» просит признать недействительными условия договора потребительского кредитования № от 08.07.2013г. заключенного между Морозовой Р.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк», в части возложения на заемщика обязанности по внесению единовременной платы за включение в программу добровольного страхования жизни и от несчетных случаев и болезней и первичного диагностирования; взыскать в пользу Морозовой Р.А. с ПАО «Совкомбанк» 55 106,69 рублей – незаконно удержанные банком в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 13 920,64 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50% от которого перечислить в пользу МОО «Защита прав потребителей «Правовой центр».

В судебном заседании представитель МОО «Защита прав потребителей «Правовой центр» - Ширин А.Г., действующий на основании доверенности от 20.07.2016г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что до Морозовой Р.А. не была доведена информация о стоимости услуг Банка по подключению к программе страхования, заемщик не имела возможности отказаться от страхования, заемщику не была предоставлена возможность страховаться от других страховых рисков и в другой страховой компании.

представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Мелещук И.А. (доверенность от 20.07.201г.) против удовлетворения исковых требований возражала, ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Истец Морозова Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 21)

Третье лицо – ЗАО «СК АЛИКО» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 устанавливает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.07.2013 года между ООО «Совкомбанк» и Морозовой Р.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредитования №№ в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 382 685,36 рублей сроком на 36 месяцев под 27% годовых (л.д.61-64).

В подписанную Морозовой Р.А. типовую форму заявления-оферты со страхованием в раздел Б «Данные о Банке и о кредите» включено условие, предусматривающее плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

При этом, заполняя указанное выше заявление-оферту путем проставления отметок в графах «ДА» и «НЕТ» Морозова Р.А. выразила согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой, она будет являться застрахованным лицом. Также указала, что осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ее в программу страхования, в результате участия в которой она получает комплекс расчетно-гарантийных услуг, подтвердила, что понимает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страхования и соответственно не предусматривающий уплаты Банку платы за включение в программу страхования, который был предварительно также предложен заемщику; подтвердила, что осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания; осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг; понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в данном заявлении-оферте риски в другой страховой компании, либо не страховать риски вовсе и не подавать заявление на включение в программу страхования, осознанно выбирает программу страхования, предложенную банком; подтвердила, что выбор ею кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страхования никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита; понимает, что добровольное страхование – это ее желание и право, а не обязанность; осведомлена о стоимости включения в программу страхования и всех ее условиях, согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться банк в размере задолженности по договору о потребительском кредитовании; также просила в случае акцепта Банком настоящего заявления-оферты направить денежные средства в размере платы за включение в программу страхования, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на ее уплату, при этом подтвердила, что уведомлена о праве уплатить плату за включение в программу страхования не за счет кредитных денежных средств.

Кроме того, 08.07.2013г. Морозова Р.А. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что она принимает и соглашается с тем, что, подписывая заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», понимает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия Банка. Подтвердила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования, согласна с условиями договора страхования. Подтвердила и согласилась с тем, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита (л.д. 67)..

В соответствии с заключенным между ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь) 10 июля 2011 года договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договоры в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и подтвердивших свое согласие на страхование (л.д. 80-84).

Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истца Морозовой Р.А., осуществлено списание 55106,69 рублей в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.72).

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц за июль 2013 года и выписке из БОРДЕРО, Морозова Р.А. является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев № от 10.07.2011г., сумма страховой премии по договору в размере 7549,42 рублей перечислена страховой компании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что до получения кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, по собственному желанию заключил договор с истцом, воспользовался соответствующими услугами Банка, выразил добровольное желание застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев путем присоединения к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, каких-либо возражений не высказал. При том, что имел возможность заключить договор страхования самостоятельно, с любой выбранной им страховой компанией, а также возможность отказа от услуг страхования. Однако данным правом заемщик не воспользовался.

Также суд учитывает, что текст заявления-оферты, заявления на включение в программу страхования изготовлены на русском языке, не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью в указанных заявлениях.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана Морозовой Р.А. и именно у конкретного страховщика (в данном случае ЗАО «АЛИКО») стороной истца суду представлено не было.

Таким образом, со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав Морозовой Р.А. как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Доводы стороны истца о том, что заемщику не предоставлена возможность выбора страховой компании, а также информация о размере составляющих частей платы за страхование являются необоснованными.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что выгодоприобретателем является банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в действие с 01.07.2014 года.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику, при этом права последнего не нарушаются.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации в соответствии с программой коллективного страхования, присоединиться к которой заемщик выразил свое согласие. Вместе с тем, банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору без присоединения к программе страхования, как и в части отказа от страхования в целом.

Кроме того, следует иметь в виду, что в рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе банк оказывает клиенту услугу - подключение к Программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлениях на страхование.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора Морозовой Р.А. при заключении договора. В связи с чем суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя, в связи, с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы стороны истца о нарушении ответчиком прав заемщика при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах Морозовой Риммы Артуровны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                            А.Н. Глебова