Постановление по делу № 4/15-135/2016 от 25.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 16 сентября 2016 года

Судья Губахинского городского суда Тетенова Е.А.,

при секретаре Кухтиной Н.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Кликушина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее судимого:

1) 02.12.2004 года Березниковским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РОФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Кликушин С.Н., отбывающий наказание по приговору Березниковского городского суда от 02.12.2004 в учреждении ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Суд, изучив ходатайство, проверив представленные материалы, считает ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.9 ч. 1 УК РФ и ст.10 УК РФ.

Согласно представленному приговору от 02.12.2004 года Кликушин С.Н. осужден по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков считается мелким хищением.

Таким образом, в действиях Кликушина С.Н. по приговору от 02.12.2004 года усматривается признак административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит декриминализации, ущерб составил 2500 рублей.

В связи с декриминализацией деяния осужденный подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению применение ст. 69 ч. 3 УК РФ. В ст. 105 ч. 1 УК РФ изменения не вносились.

Срок наказания подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

На основании и руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Кликушина С.Н. о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ - удовлетворить.

Считать Кликушина С.Н. осужденным по приговору Березниковского городского суда от 02.12.2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РОФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: Е.А. Тетенова