Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1919/2016 ~ М-1490/2016 от 18.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

г. Самара «14» июня 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2–1919/2016 по иску конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «НПК Нефтеспецдиагностика», Молодову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ООО «НПК Нефтеспецдиагностика», Молодову С.А., в котором истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору № 338/14 от 25.06.2014 г., просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» задолженность по основному долгу 60000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 20000 рублей, договорную неустойку за несвоевременное исполнение обязательства 20000 рублей; с ответчика Молодова С.А. задолженность по основному долгу 60000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитов 20000 рублей, договорную неустойку за несвоевременное исполнения обязательства 20000 рублей; взыскать солидарно с ООО «НПК Нефтеспецдиагностика», Молодова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие не поступало, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика», ответчик Молодов С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Настоящий иск предъявлен в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Молодова С.А.: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от 08.06.2016 года Молодов С.А. с 02.10.2013 г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего искового заявления к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории Красноглинского района г. Самара. Однако сведений о проживании ответчика по указанному истцом адресу не имеется.

В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судом установлено, что настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самара по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224–225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2–1919/2016 по иску конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «НПК Нефтеспецдиагностика», Молодову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самара по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина