Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1919/2016 ~ М-1490/2016 от 18.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

г. Самара «14» июня 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2–1919/2016 по иску конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «НПК Нефтеспецдиагностика», Молодову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ООО «НПК Нефтеспецдиагностика», Молодову С.А., в котором истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору № 338/14 от 25.06.2014 г., просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» задолженность по основному долгу 60000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 20000 рублей, договорную неустойку за несвоевременное исполнение обязательства 20000 рублей; с ответчика Молодова С.А. задолженность по основному долгу 60000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитов 20000 рублей, договорную неустойку за несвоевременное исполнения обязательства 20000 рублей; взыскать солидарно с ООО «НПК Нефтеспецдиагностика», Молодова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие не поступало, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика», ответчик Молодов С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Настоящий иск предъявлен в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Молодова С.А.: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от 08.06.2016 года Молодов С.А. с 02.10.2013 г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего искового заявления к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории Красноглинского района г. Самара. Однако сведений о проживании ответчика по указанному истцом адресу не имеется.

В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судом установлено, что настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самара по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224–225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2–1919/2016 по иску конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «НПК Нефтеспецдиагностика», Молодову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самара по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина

2-1919/2016 ~ М-1490/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Конкурсный управляющий АО "Турсарбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Молодов С.А.
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Щетинкина И. А.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
18.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.05.2016Передача материалов судье
20.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.06.2016Предварительное судебное заседание
27.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее