Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4708/2015 ~ М-3768/2015 от 01.07.2015

дело №г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«14» октября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

в отсутствие истца, 3-его лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собиновой ФИО11 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных

расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «МСЦ», в котором просила взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ
года в 08 час. 15 мин. в <адрес>, произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под

управлением ФИО1, управлявшим автомобилем №, принадлежащим ФИО6, и ФИО2, управлявшей автомобилем №, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «ГСК Югория». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец в порядке прямого возмещения убытков, обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с требованием выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению «<данные изъяты>» ИП ФИО7 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> коп. За производство данной экспертизы истец заплатил <данные изъяты> руб

Истцом была направлена досудебная претензия, однако по стечении пятидневного срока ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ.

Представитель истца по доверенности Сергушина Е.В. в судебном
заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
1е оспаривала факт получения денежных средств в размере <данные изъяты>.
1аключение судебной экспертизы об установлении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей ( выплаченной суммы) не )спаривала. Не оспаривала тот факт, что ответчик дважды осматривал ТС истца, последний раз по доп.осмотру ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок после доп.осмотра произвел выплату, однако истец накануне выплаты обратилась в экспертное учреждение для установления стоимости восстановительного ремонта понеся убытки за оценку <данные изъяты>..

Истец - Собинова Г.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель ответчик - ПАО «МСЦ» по доверенности КозьминаИ.В. в судебном заседании с иском не согласилась пояснила, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в полном объёме до обращения в суд, что так же подтвердилось и заключением судебной экспертизы, при этом Тс ими осматривалось дважды, последний раз ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ была полностью произведена выплата. Однако истец не получив отказ в выплате, не дождавшись самой выплаты обратилась в экспертное учреждение за оценкой. тем самым понеся необоснованные убытки в размере оплаты оценки <данные изъяты> рублей, которые по их мнению не должны возмещаться.

3-е лицо - представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
о чем имеется телефонограмма. у.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ФИО1, управлявшего автомобилем №, принадлежащим ФИО6, и ФИО2, управлявшей автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО « ГСК Югория». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда,

причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 16.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Для определения стоимости восстановительного ремонта

принадлежащего истцу автотранспортного средства автомобиля №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в «<данные изъяты>» ИП ФИО10 №, согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>.

Согласно сводных данных по страховому случаю ( убытку) № от ДД.ММ.ГГГГ., представленных ОАО «МСЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма и была выплачена.

В связи с возникшими противоречиями относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля № <данные изъяты> коп. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как установлено судом, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, следует признать, что страховая компания выплатила истцу всю сумму необходимую для возмещения ущерба причиненного автомобилю - № в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного Страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, после обращения истца с заявлением о страховой выплате, ответчиком были проведены осмотры транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительный осмотр ДД.ММ.ГГГГ. (согласно приложенным к материалам дела актам). Таким образом, последний день выплаты страхового возмещения согласно п.21 ФЗ от 25.04.2015г. № 40-ФЗ - 09.06.2015г., ответчиком денежные средства в счет страхового возмещения перечислены ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный Законом срок.

На основании изложенного, с учетом того, что истцу выплачена надлежащая сумма страхового возмещения, в установленный Законом срок требования истца о взыскании расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии в <данные изъяты> руб.; морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штрафа в размере <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., поскольку как следует из материалов дела, досудебная оценка стоимости ущерба причиненного автомобилю по инициативе истца была проведена - ДД.ММ.ГГГГ. ( согласно акта осмотра, заключения (л.д.12 ), т.е. до истечения отведенного Законом срок для принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения. в связи с чем у истца не было необходимости нести данные убытки, так как о/гказа в выплате на данную дату не поступило. Доводы представителя истца о том, что истец не согласился с суммой ответчика в связи с чем и произвел свою оценку, не могут быть приняты судом во внимание поскольку как установлено судом. выплата истцу была произведена 9 июня и соответственно на 8 июня истец не мог знать о выплаченной сумме, что бы с ней не соглашаться.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Собиновой ФИО13

ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья