Решение по делу № 2-1448/2013 ~ М-1415/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-1448/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 15 октября 2013 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием представителя истца Смирновой С.В., представителя ответчика ООО «Торговый Дом» Хасая Г.Р., ответчика Хасая Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом», Руссковой С.Г. и Хасая Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – Фонд) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (далее – Общество), Руссковой С.Г. и Хасая Г.Р., просит:

- взыскать в пользу Фонда с Общества и Хасая Г.Р. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по процентам в размере <данные изъяты> процентов от суммы основного долга <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> процента за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, включая основной долг и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее Руссковой С.Г., а именно транспортное средство <данные изъяты>, - определив начальную продажную стоимость на торгах <данные изъяты> рублей;

- взыскать с Общества и Хасая Г.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого;

- взыскать с Руссковой С.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать пени в размере <данные изъяты> рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Обществом заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ № 1, от ДД.ММ.ГГГГ № 2 и от ДД.ММ.ГГГГ № 3, в соответствии с условиями которого Обществу предоставлен заём на сумму <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты> процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с учётом дополнительных соглашений – <данные изъяты> процентов в год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на расчётный счёт Общества ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Общество не выполняет надлежащим образом обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов на неё, произвёл только выплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства Обществом по договору займа между Фондом и Руссковой С.Г. заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ № 1, от ДД.ММ.ГГГГ № 2 и от ДД.ММ.ГГГГ № 3, а также договор поручительства между Фондом и Хасая Г.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № 1.

В соответствии с договором залога, Русскова С.Г. передала в залог Фонду принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>; указанное имущество оценено сторонами в договоре в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с абзацем 4 пункта 11 договора залога, при не возврате Обществом суммы займа и процентов за пользование заёмными средствами в установленные договором займа и приложениями к нему сроки, и при неуплате штрафных санкций залогодержатель – Фонд- вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

Согласно договору поручительства, Хасая Г.Р. отвечает перед кредитором – Фондом – в том же объёме, что и должник – Общество, в частности за уплату основного долга, процентов, возмещение убытков и уплату неустойки; в соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и должника является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ Обществу, Хасая Г.Р. и Руссковой С.Г. направлены претензии о невыполнении обязательств по договору займа с предложением перечислить сумму задолженности на расчётный счёт Фонда в десятидневный срок с момента получения претензий. Данные претензии остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца Смирнова С.В., действующая на основании доверенности от 23 сентября 2013 года № 1233, исковые требования с учётом уточнения поддержала в полном объёме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Хасая Г.Р., действующий от своего имени и в своих интересах как ответчик по делу и действующий как представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласился с представленным истцом расчётом суммы задолженности, согласился с требованиями о взыскании задолженности в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании судебных расходов, о чём представил письменное заявление. С исковым требованием о взыскании задолженности по процентам в размере <данные изъяты> процентов от суммы основного долга <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> процента за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, включая основной долг и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга не согласился, полагал данные сумму процентов и пени подлежащими уменьшению в связи с их чрезмерностью, готовностью стороны ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик Русскова С.Г. в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, возражений по делу не представила. Русскова С.Г. многократно правильно, своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик заблаговременно получила копию искового заявления с приложением, определения о принятии мер по обеспечению иска, что подтверждается уведомлениями о вручении от 27 августа 2013 года (л.д.43,82), и должен принимать необходимые процессуальные меры осмотрительности и в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, однако за получением последнего судебного извещения ответчик не явился. На основании изложенного суд находит причины неявки Руссковой С.Г. в судебное заседание неуважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, принимая во внимание мнение представителя истца Смирновой С.В., ответчика и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» Хасая Г.Р., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Руссковой С.Г., суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (часть 1 статьи 811 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ № 1 (л.д.12-13), от ДД.ММ.ГГГГ № 2 (л.д.14-15) и от ДД.ММ.ГГГГ № 3 (л.д.16-17).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4, 2.2 указанного Договора займа, Фондом предоставлен Обществу заём на сумму <данные изъяты> рублей, первоначально – на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3) под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых (пункт 2.4).

Согласно договору займа в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 3, заёмные средства предоставлены Обществу на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> процентов годовых. Период начисления срочных процентов устанавливается со дня исполнения Фондом своих обязательств по перечислению заёмных средств до дня (включительно) полного исполнения Обществом своих обязательств по возврату Фонду суммы займа (основного долга).

Согласно пункту 2.8 договора займа, суммы, перечисляемые заёмщиком в счёт погашения задолженности по этому договору займа, засчитываются в очерёдщности, установленной статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации:!) на уплату неустойки (штрафных санкций), 2) на уплату процентов, 3) на погашение задолженности по возврату займа.

В соответствии с пунктом 3.4 договора займа, Фонду предоставлено право досрочного требования у заёмщика предоставленных заёмных средств и процентов за пользование ими в бесспорном порядке в случае: нарушения сроков уплаты процентов и возврата заёмных средств, при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые Фонд не отвечает, а также если к заёмщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заёмщиком обязательств по данному договору займа, и при реорганизации заёмщика и отказе в правопреемстве по обязательствам этого договора, в случае подачи заявления о ликвидации заёмщика.

Согласно пункту 5.4 договора займа, при невозврате заёмщиком полученных заёмных средств и процентов по ним в обусловленные данным договором займа сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности применяется штраф и начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1-3 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства, обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» и Хасая Г.Р. заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № 1 (л.д.25), в соответствии с пунктом 1.1 которого Хасая Г.Р. обязуется отвечать за исполнение Обществом всех его обязательств перед Фондом, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем времени в период срока действия данного договора поручительства, всем своим имуществом и доходами. Поручителю (Хасая Г.Р.) известны в полном объёме все условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Фондом и Обществом, в том числе общая сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> процентов годовых, штраф (пени) <данные изъяты> процента за каждый календарный день просрочки (пункт 1.2 договора поручительства в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктами 1.3,1.4 данного договора поручительства, Хасая Г.Р. отвечает перед Фондом в том же объёме, что и Общество, в частности за уплату основного долга, процентов, возмещение убытков и уплату неустойки; ответственность поручителя Хасая Г.Р. и должника Общества является солидарной.

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Общества по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора поручительства).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 4 данной статьи должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу части 3 данной статьи взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается (часть 4 статьи 349 ГК РФ).

Между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства, обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» и Руссковой С.Г. заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ № 1 (л.д.20), от ДД.ММ.ГГГГ № 2 (л.д.21) и от ДД.ММ.ГГГГ № 3 (л.д.22), в соответствии с пунктом 1 которого (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 3), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд предоставляет Обществу сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование заёмными средствами.

Согласно пункту 2 данного договора залога, в обеспечение своевременного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заёмными средствами, штрафных санкций, возмещения потерь, причинённых Фонду ненадлежащим исполнением основных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом, Русскова С.Г. передаёт в залог принадлежащее ей транспортное средство - <данные изъяты>, - право собственности на которое подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданным ГИБДД г.Кинешма ДД.ММ.ГГГГ. Заложенное транспортное средство остаётся у Руссковой С.Г.

Пунктом 11 договора залога предусмотрено право Фонда на досрочное расторжение договора займа и взыскание причитающихся Фонду денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, в случае неисполнения залогодателем условий, указанных в пункте 10 данного договора залога в том числе застраховать предмет залога за своё счёт и на его полную стоимость в течение 1 месяца с момента заключения договора залога, указав в страховом полисе выгодоприобретателя Залогодержателя.

Согласно пункту 11 договора залога, залогодержатель имеет право при невозврате должником суммы займа и процентов за пользование заёмными средствами в установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему сроки, и при неуплате штрафных санкций, предусмотренных указанным договором займа, а также при досрочном взыскании суммы займа по основаниям, установленным договором займа и договором залога, - удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества, в том числе путём изъятия и реализации предмета залога во внесудебном порядке, в счёт погашения долга и возмещения убытков или из стоимости заложенного имущества залогодателя.

Согласно пункту 3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества на момент заключения договора на основании отчёта № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей, и является обязательной при определении рыночной стоимости в случае рассмотрения споров по отношениям, возникающим в рамках настоящего договора в суде общей юрисдикции. Вместе с тем заложенное транспортное средство оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (пункт 3 договора залога) и стоимость заложенного имущества по настоящему договору не может быть менее <данные изъяты> рублей в течение всего срока действия настоящего договора и не подлежит уменьшению залогодателем в течение срока действия договора залога.

Так, <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> процентов от <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт получения заёмных средств подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26), признан представителем ответчика Общества и ответчиком Хасая Г.Р. Фонд свои обязательства по договору займа по передаче суммы займа исполнил.

Общество не выполняет надлежащим образом (своевременно и в полном объёме) обязанность по возврату полученной суммы займа и уплате процентов на неё, многократно просрочив исполнение возложенной обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов на неё в установленные договором займа сроки. Так, Обществом осуществлены выплаты во исполнение договора займа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27), и в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28), поручителем Хасая Г.Р. какие-либо денежные средства в погашение задолженности Общества по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Фонду не предоставлялись Данные обстоятельства также признаются представителем ответчика Общества и ответчиком Хасая Г.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Обществу, Хасая Г.Р. и Руссковой С.Г. направлены претензии (л.д.29-31 о невыполнении обязательств по договору займа с предложением перечислить сумму задолженности на расчётный счёт Фонда в десятидневный срок с момента получения претензий. Данные претензии остались без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с пунктом 3.4 договора займа, Фонд вправе досрочно требовать у заёмщика возврата предоставленных заёмных средств и процентов за пользование ими, а равно исходя из положений договора залога и договора поручительства, вправе досрочно требовать у залогодателя и поручителя выплаты денежных средств в сумме невозвращённых Обществом заёмных средств и не уплаченных процентов за пользование ими. При этом, учитывая положения статьей 28,31 ГПК РФ, место жительства Руссковой С.Г. на территории г.Кинешма Ивановской области, принимая во внимание характер спорных правоотношений, гражданско-правовой ответственности, суд полагает необходимым рассмотрение настоящего спора между сторонами в настоящем деле, без выделения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по согласованной Фондом и Руссковой С.Г. в пункте 11 договора залога подсудности, не нарушающим прав Руссковой С.Г.

Как следует из расчётов истца, приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и признано представителем ответчика Общестова Хасая Г.Р. и ответчиком Хасая Г.Р., задолженность по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года « 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении. Резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения. Между тем, удовлетворение требований истца о взыскании процентов по договору займа и пени без указания конкретного размера подлежащих взысканию процентов и пени на день вынесения решения затруднит исполнение решения суда и фактически возложит на судебного пристава-исполнителя принятие решения по определению подлежащих взысканию сумм процентов и пеней. День фактического возврата кредита суду неизвестен, в связи с чем, невозможно определить размер подлежащих взысканию пеней и процентов.

В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд рассматривает возможность удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом по день вынесения решения. Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов и пеней после установления даты фактического исполнения ответчиком денежных обязательств.

Исходя из вышеуказанного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - по процентам по договору займа (исходя из <данные изъяты> процентов годовых на сумму основного долга) и в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Договор займа, договор поручительства и договор залога сторонами не оспорены.

На основании изложенного суд находит возможным взыскать с Общества как должника по договору займа и Хасая Г.Р. как поручителя в солидарном порядке <данные изъяты> рублей – сумму основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты по договору займа и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, следует обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на торгах, предложенной истцом. Данная начальная продажная стоимость ответчиками не оспорена.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из размера заявленных к каждому из ответчиков и удовлетворённых исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – с Общества, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – с Хасая Г.Р. и <данные изъяты> рублей – с Руссковой С.Г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» и Хасая Г.Р. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из которых <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей – проценты по договору займа за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» и Хасая Г.Р. в солидарном порядке задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Руссковой С.Г. имущество – транспортное средство <данные изъяты>, - с установлением начальной продажной стоимости на торгах <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства с Хасая Г.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства с Руссковой С.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» и Хасая Г.Р. в солидарном порядке задолженности по процентам и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга Ивановскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Гольман