Решение по делу № 2-226/2014 ~ М-132/2014 от 05.02.2014

Дело № 2 - 226 / 14                                                                           

РЕ Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                          24 марта 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием истца Аптракимова Н.М.,

представителя истца Смышляевой Н.Ф.,

представителя ответчика Зыкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аптракимова Н. М. к Управлению Пенсионного фонда в г. Чусовом о включении периодов работы в специальный стаж, о досрочном назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Аптракимов Н.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в г. Чусовом о включении в специальный стаж, дающий право на пенсию следующих периодов работы: с .... по .... - работа в ...; с .... по .... - работа в ... ; с .... по .... - работа в ..., с .... по .... в работа в шахте «...», с .... по .... в работа в шахте .... Также просил досрочно назначить трудовую пенсию с ....

.... к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований Аптракимова Н.М., согласно которого Аптракимов Н.М. просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .... г., в части невключения в специальный трудовой стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы: с .... по .... ( ... ) в должности ... ..., с .... по ....      ( .... ) - в должности ... «...», с .... по .... ( ...) в должности ... «...». Обязать ответчика включить периоды работы : с .... по .... (... ) в должности крановщика автокрана ..., с .... по .... ( ....) в должности ...              «...», с .... по .... ( ... ...) - в должности ... «...» в специальный трудовой стаж работы по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить Аптракимову Н.М. пенсию по старости с ....

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополняя друг друга суду пояснили, что Управление Пенсионного фонда в г. Чусовом незаконно и необоснованно отказали Аптракимову Н.М. в назначении досрочной пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Аптракимов Н.М. работал ... ... и выполнял работу, связанную с погрузкой леса на лесовозные машины непосредственно в месте вырубки леса, а также грузил заготовки леса с помощью крана на нижнем складе, который находился на территории поселка ..., от лесозаготовок отвлекали редко, выполнял работы с помощью автомобильного крана на строительстве пилорамы и гаража лесхоза. Считают, что работа ... также и в период ее ликвидации на ... подлежит зачету в специальный стаж, так как сама по себе профессия, включенная в Список № 2 - ..., не связана с добычей полезных ископаемых, Аптракимов Н.М. работал ... на поверхности шахты на всех объектах, находящихся в собственности шахты. После прекращения добычи угля в шахте производились ликвидационные работы на которых участвовал Аптракимов Н.М. краном грузил оборудование, занимался загрузкой и разгрузкой металла.

Представитель ответчика Зыков С.А. не признал исковые требования в полном объеме. Из письменного отзыва и пояснений истца следует, что в специальный стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не включен период с .... по .... в должности ... ..., так как в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров ( в том числе и старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов оборудования), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. № 273 право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставлено крановщикам (машинистам), занятым на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. В представленных документах сведения, подтверждающие занятость на указанных видах работ отсутствуют. В части периодов работы истца в шахте «...» с .... по .... в должности ... и с .... по .... - в должности ... «...» отказано во включении в специальный стаж, поскольку в трудовой книжке и в первичных документах содержатся противоречивые сведения о работе истца. Кроме того, должности : машинисты кранов автомобильных и водители автомобилей, занятые управлением автомобильными кранами на ремонте горного оборудования в разрезах, карьерах, рудниках пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение, в случае, если они были заняты на добыче угля открытым способом.. , строительстве шахт и иных горных работах прямо предусмотренных указанным разделом. В представленных документах сведения, подтверждающие занятость на указанных видах работ отсутствуют. Из имеющихся документов невозможно понять где протекала деятельность истца либо в гараже либо на производственном участке шахты. Начиная с .... истец не мог быть занят непосредственно полный рабочий день на работах, связанных с особыми условиями труда, так как на основании решения ОАО «...» с .... добыча угля в шахте прекращена. На индивидуальном лицевом счете Аптракимова Н.М. сведения о занятости с .... на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение отсутствуют.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Аптракимова Н.М. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет в соответствии с п.п. 7 ч. 1 с. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров ( в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет трудовая пенсия также назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 вышеуказанного закона.

Списком профессий и должностей, рабочих и мастеров в том числе старших, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. № 273 ( далее Список № 273) перечислена профессия машиниста - крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Указанный Список применяется на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537.

Место работы на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, как значимое для назначения досрочной пенсии обстоятельство должно быть доказано.

Из трудовой книжки Аптракимова Н.М. следует, что с .... он переведен в ... крановщиком на автокран ( Приказ ...-к от .... г.). .... в связи с преобразованием ... ... переведен по контракту ... в Акционерное предприятие «...» ( Приказ ... от .... ). На основании приказа ... от .... уволен с .... по собственному желанию. То есть конкретный участок работы истца в трудовой книжке не указан.

Из архивной справки АО « ...», созданного на базе ... в июне ... г. следует, что Аптракимов Н.М. переведен с .... переведен крановщиком на автокран. В ведомостях на выдачу заработной платы в период ... г. профессия Аптракимова Н.М. значится - по гаражу, автокран. Тем самым, отсутствуют документы, подтверждающие место работы Аптракимова Н.М.

В судебном заседании в части работы истца, предусмотренной Списком ... были допрошены свидетели Т. и В., которые пояснили, что в ... -е годы работали в ..., там же на ... Аптракимов Н.М., грузил на делянках лесовозы лесом, который Т. - ..., отвозил на нижний склад. Также свидетель В. - ... ... по ... г. пояснила, что Аптракимов Н.М. грузил лес с помощью автокрана на лесовозы и разгружал его по необходимости на верхних и промежуточных складах. Она помнит об этом, так как выезжала на склады по заданию руководства для проведения инвентаризации. Показания свидетелей без совокупности иных доказательств, с бесспорностью рабочее место истца не подтверждают. Кроме того, из пояснений истца и свидетеля Т. следует, что он осуществлял работу помимо эстакады, расположенной в лесу еще и на нижнем складе леспромхоза, который как правило располагался в конечных пунктах лесовозных дорог, примыкающих к обжитым районам, то есть в более лучших условиях труда, работа ... на нижних складах Списком № 273 не предусмотрена.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы не подтверждается исключительно лишь свидетельскими показаниями.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» подраздел 1 раздела «Горные работы» предоставляется рабочим, занятым по профессии машинисты кранов ( крановщики).

Из постановления Минтруда Российской Федерации от 11.05.1993 г. № 105 « Об утверждении разъяснения « О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 09.08.1991 г. № 591 следует, что по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях пенсии следует назначать водителям автомобилей, занятым управлением автомобильными кранами на ремонте горного оборудования в разрезах, карьерах, рудниках, как машинистам кранов автомобильных. Право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 2 по вышеуказанным профессиям обладают лица в случае занятости на добыче угля открытым способом, строительстве шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков и иных горных работах, прямо предусмотренных указанным разделом.

В трудовой книжке Аптракимова Н.М. имеются записи следующего содержания: с .... переведен машинистом крана автомобильного гаража шахты «...». С .... Производственное объединение по добыче угля «...» преобразовано в акционерное общество открытого типа по добыче угля «...». С .... уволен в связи с ликвидацией шахты. Согласно архивной справки по шахте «...», в имеющихся архивных документах - книгах приказов по личному составу имеются сведения о переводе с .... водителя гаража шахты «...» водителем автомобильного крана ( приказ ... - К от .... ) и об увольнении с .... Аптракимова Н.М. - водителя автомобильного крана гаража шахты в связи с ликвидацией шахты ( Приказ № 10-к от .... ). В карточке формы Т2 с .... Аптракимов Н.М. значится водителем автокрана. Из пояснений истца и его представителя следует, что его перевод был осуществлен в ... г., а не в ... г., что принимается судом во внимание так как факт перевода именно в ... г. подтвержден архивным сведениями. Требования истца о зачете спорного периода в специальный стаж работы заявлены с ... г., а не с ... г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Устьянцев А.К. пояснил, что работал на шахте «...» с ... г. по .... г., ему знаком Аптракимов Н.М., который работал на этой же шахте ..., выполнял различные технологические операции на автокране, работал на всех участках шахты в течение полного рабочего дня, так как путевой лист выписывался на полный рабочий день. С .... началась ликвидация шахты, Аптракимов Н.М. принимал участие в работах по ликвидации шахты, по ликвидации стволов шахты. Аптракимова Н.М. привлекали к работе на основании заявок от руководителей структурных подразделений шахты, где возникла необходимость работы на автокране. Оснований не доверять показаниям свидетеля Устьянцева А.К. не имеется, факт его работы на шахте «...» судом установлен из его трудовой книжки. Показания свидетеля согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В любом случае, установлено, что Аптракимов Н.М. в спорный период времени работал с тяжелыми условиями труда по профессии, предусмотренной Списком № 2, в данном случае имеются основания для включения вышеупомянутого периода трудовой деятельности в специальный стаж истца. Имеющиеся в документах несоответствие наименования профессии Списку № 2 не должно лишать работника права на трудовую пенсию с учетом фактически отработанного и документально подтвержденного стажа. Согласно приказа ... от .... « О работе шахты в ликвидационном режиме» с .... на шахте начались ликвидационные мероприятия, был создан участок ликвидации, из приказа ... от .... следует, что создан ликвидационный участок, в приказе ... от .... определен режим работы шахты «...».

Суд считает установленным факт работы Аптракимова Н.М. в ликвидационных мероприятиях шахты в течение полного рабочего дня, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке об увольнении истца из шахты .... г., подтверждается показаниями свидетеля Устьянцева А.К. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не предоставлено. Таким образом, спорный период с .... по .... подлежит ко включению в специальный стаж по профессии которая значится в трудовой книжке.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях период его работы в соответствии с договором, заключенным между председателем ликвидационной комиссии шахты «...» и Аптракимовым Н.М. на срок с .... по .... г., указанный период подлежит зачету в общий трудовой стаж Аптракимова Н.М., однако, с бесспорностью, занятость истца в течение полного рабочего дня на работах во вредных условиях трудовой договор не подтверждает, в трудовой книжке сведений об этом периоде работы истца не имеется.

    С учетом включения одного из спорных периодов в специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии его недостаточно для возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста, в связи с чем, требование Аптракимова Н.М. о назначении пенсии не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .... г.. В части невключения периода работы истца с .... по .... - в должности ... шахта ... Открытого акционерного общества «...»: потому, что на момент принятия решения комиссия в полном объеме не располагала доказательствами, подтверждающими обоснованность включения вышеуказанного периода в специальный стаж которые исследованы судом. Во включении других указанных истцом периодов судом отказано, следовательно, решение комиссии в этой части не может быть признано незаконным.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Включить в специальный стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона ФЗ-№ 173 от 17.12.2001 г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы Аптракимова Н. М.: с .... по .... - в должности ... «...» Открытого акционерного общества «...»; В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      С.В. Азанова