Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2015Ч ~ М-371/2015Ч от 28.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Филоновой Е.Г.,

с участием ответчика Голиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/15 по иску Публичного акционерного общества «Лето Банк» к Голиковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Голиковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными», график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей комиссий за неразрешенный пропуск платежей (п.6.3 Условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просят суд взыскать с Голиковой М.А. в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Лето Банк» по доверенности Емельянов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Голикова М.А. исковые требования ПАО «Лето Банк» признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Выслушав объяснения ответчика, признавшего иск, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчиком заявлено о полном признании иска, что по её утверждению, носит добровольный характер.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что признание ею иска означает её согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения ею указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Учитывая, что данное процессуальное действие ответчиком совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком Голиковой М.А. иска ПАО «Лето Банк».

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Лето Банк» без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░