Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2018 (2-4062/2017;) ~ М-3344/2017 от 21.11.2017

дело № 2-1091/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской     Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупиной Натальи Августовны, Крупина Олега Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к Еремеевой Светлане Васильевне о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Крупина Н.А., Крупин О.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11. обратились в суд с иском к Еремеевой С.В., в котором просят признать отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Еремеевой С.В., зарегистрированное 22 мая 2015 года за номером 24-24/010-24/010/001/2015-7238/1.

В обоснование иска указано, что 18.05.2015 года Крупины и Еремеева С.В. заключили договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым; согласно п. 2.1 вышеназванного договора стоимость жилого дома составляет 2230322 рубля, земельного участка – 1000 рублей; в соответствии с п. 3.1 договора оплата стоимости приобретенного жилого дома производится за счет средств, предоставленных покупателя в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом серии ВП № 114968, выданным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края 30.04.2015 года в размере 2230322 рублей, в течение 14 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности жилого дома на Покупателей, путем перечисления суммы со счета Покупателя – Крупиной Н.А. № №, открытого в Головном отделении по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка ОАО Сбербанк России, структурное подразделение 9031/063 БИК 040407327, р/с 30301810931006003128, к/с 30101810800000000627, ИНН 7707083893 на счет Продавца – Еремеевой С.В. № № открытый в Головном отделении по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка ОАО Сбербанк России, структурное подразделение 9031/06 БИК 04047627, р/с 3030180931006003128, к/с 0101810800000000627, ИНН 7707083893; указанный договор был зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю 22.05.2015 года, ипотека в силу закона – 22.05.2015 года; денежные средства за приобретаемый жилой дом и земельный участок банк перечислил, Еремеева С.В. получила своевременно.

Истцы Крупина Н.А., Крупин Д.О. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Еремеева С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении не просила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Таютова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.05.2015 года Крупины и Еремеева С.В. заключили договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым (л.д. 18,19, 6-8, 20-22); согласно п. 2.1 вышеназванного договора стоимость жилого дома составляет 2230322 рубля, земельного участка – 1000 рублей; в соответствии с п. 3.1 договора оплата стоимости приобретенного жилого дома производится за счет средств, предоставленных покупателя в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом серии ВП № 114968, выданным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края 30.04.2015 года в размере 2230322 рублей (л.д. 9), в течение 14 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности жилого дома на Покупателей, путем перечисления суммы со счета Покупателя – Крупиной Н.А. № №, открытого в Головном отделении по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка ОАО Сбербанк России, структурное подразделение 9031/063 БИК 040407327, р/с 30301810931006003128, к/с 30101810800000000627, ИНН 7707083893 на счет Продавца – Еремеевой С.В. № №, открытый в Головном отделении по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка ОАО Сбербанк России, структурное подразделение 9031/06 БИК 04047627, р/с 3030180931006003128, к/с 0101810800000000627, ИНН 7707083893; указанный договор был зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю 22.05.2015 года, ипотека в силу закона – 22.05.2015 года; денежные средства за приобретаемый жилой дом и земельный участок банк перечислил, Еремеева С.В. получила своевременно (л.д.110).

В судебном заседании установлено, что истцы свои обязательства перед ответчиком по договорам выполнили в полном объеме, однако, в отсутствие заявления ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке не могут.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Согласно выпискам из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеется обременение – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись (л.д. 26-33).

Поскольку истцы свои обязательства по договорам купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 18 мая 2015 года выполнили полностью, а имеющаяся запись в ЕГРН об обременении в силу закона не соответствует правоотношениям сторон и нарушает права истцов как собственников на распоряжение этим имуществом, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Иск Крупиной Натальи Августовны, Крупина Олега Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Еремеевой Светлане Васильевне, зарегистрированное 22 мая 2015 года за номером 24-24/010-24/010/001/2015-7238/1.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева