Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27992/2014 от 15.12.2014

Судья – Лазарович С.Н. Дело № 33-27992/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернышова Ю.В. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышов Ю.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения сооружением на праве собственности, в котором просит признать за ним право собственности на воздушную электролинию 0,4 кВт, протяженностью 275 погонных метров на 11 железобетонных опорах, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: г. <...> и штрафную площадку – автостоянку для транзитного большегрузного транспорта, с высотой гравийного покрытия от 30 до 40 см, общей площадью 1575 кв.метров, завершенную строительством в 2006 году, расположенную по вышеуказанному адресу.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2014 года в описательной части определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2014 года устранена описка и указан текст следующего содержания:

«Из материалов дела усматривается, что заявитель просит установить факта владения Чернышовым Ю.В. на праве собственности воздушной электролинией 0,4 кВт, протяженностью 275 погонных метров на 11 железобетонных опорах, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <...> расположеной по адресу: <...> и штрафной площадкой – автостоянкой для транзитного большегрузного автотранспорта, с высотой гравийного покрытия от 30 до 40 см, общей площадью 1575 кв.метров, завершенную строительством в 2006 году, расположенную по адресу: <...>

Следовательно, в своем заявлении Чернышов Ю.В. фактически просит суд разрешить спор о праве на вышеуказанные объекты недвижимости и дать оценку законности действий заинтересованного лица.

Поскольку при разрешении заявленного спора суд находит, что между заявителем и заинтересованным лицом присутствует спор о праве на объекты недвижимости, заявление Чернышова Ю.В. следует оставить без рассмотрения.»

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2014 года заявление Чернышова Ю.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Чернышов Ю.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Указывает на отсутствие оснований для оставления его заявления без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что Чернышовым Ю.В. заявлено требование об установлении факта владения сооружением на праве собственности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае усматривается спор о праве на объекты недвижимости, вследствие чего заявление, предъявленное в порядке особого производства, подлежит оставлению без рассмотрения и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, суд обоснованно оставил заявление Чернышова Ю.В. без рассмотрения, разъяснив ему право разрешить данный спор в порядке искового производства, а доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения являются несостоятельными.

Оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: