Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2021 от 01.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2021г. Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при помощнике Кудиновой Е.И..

с участием представителя ответчика Мурадовой М.С., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Минасян Нине Александровне о взыскании убытков в порядке регресса по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на определение мирового судьи участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27 января 2021 года,

установил:

27.01.2021г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО СК Согласие к Минасян Н.А. о взыскании убытков в порядке регресса в связи с тем, что в отношении гражданина – ответчика введена реструктуризация долгов в рамках рассмотрения дела о его банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО СК Согласие обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Мурадова М.С., действующая на основании ордера, против удовлетворения жалобы возражала.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.213.11 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения реструктуризации долгов гражданина должника вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, не рассмотренные судом на дату введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Установлено, что 21.12.2020г. в суд поступило исковое заявление ПАО СК Росгосстрах к Минасян Н.А. о взыскании убытков 20500 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ). признано обоснованным требование ООО «Галерея детской одежды» о признании ИП Минасян Н.А. несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый уполномоченный (ФИО)4

С учетом изложенных норм и фактических обстоятельств, ходатайство представителя ответчика в судебном заседании об оставлении иска без рассмотрения правильно было удовлетворено мировым судьей.

Доводы относительно исчерпывающего перечня оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренного ст.222 ГПК РФ, не принимаются, поскольку порядок гражданского судопроизводства определяется ГПК РФ и другими федеральными законами, что предусмотрено ст.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.01.2021г. об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Минасян Нине Александровне о взыскании убытков в порядке регресса без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» без удовлетворения.

Судья Г.В.Маркина