Решение по делу № 2-566/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-566/17 ______________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                    23 октября 2017 года

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев гражданское дело по иску Звягина Сергея Сергеевича к Малиновскому Александру Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

С.С. Звягин обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.12.2014 постановлено взыскать с ответчика в пользу него в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 099 584 рубля. В настоящее время ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 151 747,51 рублей.

Ссылаясь на то, что решение суда ответчиком исполнено не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 12.04.2017 в размере 255 546,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.12.2014 с А.В.Малиновского в пользу С.С.Звягина взыскано 1 099 584 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 697,92 рублей.

Указанное решение суда ответчиком исполнено частично, в счет погашения задолженности истцу ответчиком перечислены следующие суммы:

– 27.10.2016 – 41 174,96 рублей;

– 17.11.2016 – 17 217,51 рублей;

– 16.12.2016 – 15 957,79 рублей;

– 16.01.2017 – 30 110,35 рублей;

– 07.03.2017 – 14 021,98 рублей;

– 15.03.2017 – 17 360,36 рублей;

– 12.04.2017 – 15 904,56 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3 и п. 23 (абз.2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что решением суда от 15.12.2014 в пользу истца взыскана денежная сумма, которая ответчиком в полном объеме не выплачена, суд полагает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его исчисленным верно с применением размера процентов, соответствующего определенной ставке. При этом учитывает, что ответчиком расчет процентов в части периодов просрочек, размеров выплаченных сумм и задолженности не опровергнут, доказательств оплаты долга в ином размере им не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 01.10.2014 по 12.04.2017 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 546,40 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дел, истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 5 755 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Звягина Сергея Сергеевича к Малиновскому Александру Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Малиновского Александра Викторовича в пользу Звягина Сергея Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2017 года по 17 апреля 2017 года в размере 255 546 рублей 40 копеек.

Взыскать с Малиновского Александра Викторовича в пользу Звягина Сергея Сергеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     

С.А.Рязанцева