Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-779/2022 ~ М-322/2022 от 25.01.2022

Дело № 2а-779/2022

73RS0002-01-2022-000902-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                    18 февраля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмшновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении из-под ограничительных мер (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества) путем исключения из постановления судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2020 года,

     УСТАНОВИЛ:

      Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее МУП «УльГЭС») обратилось в суд с административным иском об освобождении из-под ограничительных мер (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества) путем исключения из постановления судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2020 года. Свои требования обосновывает тем, что постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 22.04.2020г. им запрещено совершать действия по регистрации недвижимого имущества и земельных участков, а также исключать данное имущество из госреестра, проводить регистрацию ограничений и обременений в отношении данного имущества. Считают, что данным постановлением нарушены права должника в части несоразмерности мер, примененных в рамках исполнительного производства, сумме задолженности. Сумма по сводному исполнительному производству №-СД на дату 14.01.2022г. составляет 431 888 022 руб. 00 коп., в том числе исполнительский сбор. В связи с несоразмерностью стоимостного выражения имущества, находящегося под запретом на регистрацию и иных действий и суммой долга по сводному исполнительному производству считают, что необходимо освободить из-под ограничительных мер (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении следующего имущества: здание гаража (лит. Ж, Ж1) <адрес> инвентарный №; здание мастерской (лит. Б,Б-4) общей площадью 455.8 кв.м.-<адрес> инвентарный №; здание проходной (лит. Е.Е1) <адрес> общей площадью 12.3 кв.м., инвентарный №; здание склада (лит. Д) <адрес>, инвентарный №; помещение 448/1000 доли об общей площади 411.10 кв.м. 1 этаж -№-№,№,(1/2 доли),№, №,№-№ <адрес> инвентарный №; помещение 552/1000 доли от общей площади 411.10 кв.м. 1 этаж -№,6,7 (1/2 доли);2 этаж-№ и лит. I-VII <адрес> инвентарный №; помещение общей площадью 132.20 кв.м. расположен в подвале жилого дома, по адресу: <адрес> инвентарный №. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Просят освободить из-под ограничительных мер запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений следующее имущество: здание гаража (лит. Ж, Ж1) <адрес> инвентарный №; здание мастерской (лит. Б,Б-4) общей площадью 455.8 кв.м.-<адрес> инвентарный №; здание проходной (лит. Е.Е1) <адрес> общей площадью 12.3 кв.м., инвентарный №; здание склада (лит. Д) <адрес>, инвентарный №; помещение 448/1000 доли об общей площади 411.10 кв.м. 1 этаж -№-№,№,(1/2 доли), №, №,№-№ <адрес> инвентарный №; помещение 552/1000 доли от общей площади 411.10 кв.м. 1 этаж -№,6,7 (1/2 доли);2 этаж-№ и лит. I-VII <адрес> инвентарный №; помещение общей площадью 132.20 кв.м. расположен в подвале жилого дома, по адресу: <адрес> инвентарный №.

       Определением суда в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области; УФССП России по Ульяновской области.

     В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивает.

    Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области, административный иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления судебных приставов России по Ульяновской области, административный иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется

     Заинтересованные лица, ООО «Монолит», межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие, имеются письменные отзывы.

     Заинтересованные лица, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, АО «Ульяновскэнерго» административный иск не признали, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

     Заинтересованные лица, ООО «Ланит-Норд», ООО Симбирск Эл», ООО «Электрострой», ООО «Ориентир-Д», Назаров А.П., ООО «Прогресс Групп», ООО «Вассманн ЛКМ», ООО «Торговый дом Чистая Энергия», УФК по Челябинской области, ООО «Сарансккабель», ООО «Оникс», АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть им. В.А. Егорова», ООО «Торговый дом Бошер», ООО «Электропромсбыт», ООО «Симсварка», ООО «Торговый дом Симсварка», ООО «Металл-Строй Спецстали», ООО «Энерготехпром», ООО «Пробизнесменеджмент», ООО «Техэнергохолдинг», ООО «Южноуральская изоляторная компания», ООО» Поволжская экологическая компания», ООО «Компания Кодекс-Лидер», ОАО «Электроопора-Р», ООО «Симбирская сетевая компания», АО «Группа Свердловскэлектро», Олисов С.И., ООО «НППО Стройцентр», ООО «ЭнергоКомплекс», ПАО Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», ООО «Втормет Снабжения», ГБУ «Пензенской области Государственная кадастровая оценка, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, ООО «Многопрофильный деловой центр», ООО «Торговый Дом Автожидкости», ООО «Уралэнерго-Волга», ОООО «Си-Маркет», ООО «Альянс Консалтинг», ООО «НПП Лайт АП», ООО «Хлеб-инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

           С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В судебном заседании было установлено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления судебных приставов России по Ульяновской области на исполнении в отношении должника МУП «УльГЭС» находится сводное исполнительное производство №-СД. Постановлением судебного пристава исполнителя от 22.04.2020г. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из собранных по делу доказательств в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Со стороны административного истца суду не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Не предоставлено и доказательств несоразмерности мер, примененных при вынесении судебным приставом исполнителем постановления от 22.04.2020г.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд регламентирован статьей 219 КАС РФ.

В силу п.11. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Со стороны представителя административного истца не предоставлено доказательств пропуска срока по уважительным причинам.

Пропуск срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении из-под ограничительных мер (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества) путем исключения из постановления судебного пристава исполнителя от 22 апреля 2020 года – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                                                    О.Ф. Бойкова