Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4816/2016 ~ М-3565/2016 от 08.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                      14 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова А.Б. к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

Истец Чирков А.Б. обратился в суд с указанным иском к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что на основании утверждённого плана строительства гаражей и согласованного с председателем Райисполкома от 10.06.1960 года, было утверждено решением исполкома горсовета №34 от 16.01.1979 года заключен договор № 562 от 09.07.1979 года и был отведён земельный участок для строительства гаража и содержания земельного участка. В 1979 году Ч.Б.З. было возведено сооружение гараж, с целью хранения своих вещей, однако зарегистрировать на него право не успел, умер 12.06.2007 года. С момента смерти указанным сооружением пользуется его сын Чирков А.Б. Сооружение находящегося в гаражном комплексе, органами БТИ и администрацией г.Красноярска данное сооружение является как ранее учтённое и был присвоен адрес: <адрес> в связи с чем согласно градостроительному плану утверждённому Администрацией г.Красноярска, по адресу: <адрес> разрешено размещение сооружений для стоянки и обслуживания автотранспорта. В соответствии с данными технического паспорта сооружения (по состоянию на 03 марта 2016г.) сооружение имеет общую площадь 26,9 кв.м. В назначении сооружения обозначено гараж. В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» гараж соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей. В соответствии с заключением ООО «КАРО» сооружение: гараж соответствует требованиям пожарной безопасности. В период эксплуатации сооружения правопритязания отсутствовали.

Истец Чирков А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Пономарев А.А., полномочия проверены, в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Варфоломеева Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставила письменные пояснения по иску, мотивированные следующим. К исковому заявлению приложен технический паспорт на сооружение (гаражный бокс) от 03.03.2016г. подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. Однако гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес> не учтен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственном кадастре недвижимости. Следовательно, до обращения за государственной регистрацией права собственности, истцу необходимо осуществить постановку объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. В случае удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, истец может обратиться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю или КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права собственности и представить необходимые документы для её проведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Ст.85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентами к определенным территориальным зонам. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно п.12 ст.9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В соответствии с п. 2, 8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела по адресу: <адрес> расположен гаражный бокс № общей площадью 26,9кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.2016г. (л.д.9-13), а также информационной справкой №121 от 03.03.2016г., согласно которой на данное сооружение имеется инвентарное дело (л.д.42).

Ч.Б.З. как видно из свидетельства о смерти I-БА № от 13.06.2007г. (л.д.40), умер 12.06.2007г., согласно свидетельства о рождении I-ВЭ № от 23.04.1958г. Чирков А.Б. является его сыном (л.д.41), при этом по сообщению вр.и.о.нотариуса Уваровой Е.А, наследственное дело после смерти Ч.Б.З. не заводилось (л.д.60).

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №3700 от 09.08.2016г. (л.д.41), информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества по состоянию на 31.12.1998г. отсутствует. Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю № от 05.09.2016г. (л.д.79) в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Как видно из договора №562 от 09.07.1979г. между Ленинским исполкомом районного Совета народных депутатов и Ч.Б.З., на основании решения исполкома городского совета народных депутатов от 17.04.1974г. №250 пользователю предоставлен временный земельный участок с 09.07.1979г. по 09.07.1982г. площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес> для использования под гараж. Согласно отметки на договоре, он продлен до 21.01.1996г. (л.д.7-8).

Из сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска исх.№21067-ГИ от 10.08.2016г. (л.д.37) следует, что сведениями о спорном земельном участке Департамент не располагает.

По сообщению МКУ «КГА» в постановлении администрации Ленинского района г.Красноярска №657 от 29.12.1992г. сведений о закреплении спорного земельного участка за Ч.Б.З. не обнаружено (л.д.95).

Согласно сведений, предоставленных Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска (л.д.45-47) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данный участок не попадает в границы территорий, на которые утверждены документы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки г.Красноярска, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) с наложением зон с особыми условиями использования территорий (исх.№П-3596-СК от 27.06.2016г.).

Поскольку администрацией г.Красноярска, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска не заявлено возражений против удовлетворения исковых требований, притязания иных лиц на данный земельный участок отсутствуют, суд считает возможным прийти к выводу о том, что истец пользуется земельным участком, на котором располагается спорный объект недвижимого имущества, на законных основаниях, с ведома и согласия муниципальных органов.

В соответствии с заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» №1-401/1 от 04.05.2016г. (л.д.14-15) при обследовании строительных конструкций спорного гаражного бокса каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением. Обследуемый бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкции сомнений не вызывает. Институт считает возможным / рекомендует дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса (Лит.Г, Г1), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключения пожарно-технического обследования ООО «КАРО» от 12.05.2016г. (л.д.16-17) предоставленный на обследование объект обследовании, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться как гаражный бокс.

Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (л.д.77-78) размещение гаражного бокса для автотранспорта проведено в соответствии с п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Планировочное устройство гаражного бокса соответствует гигиеническим нормативам. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ гаражный бокс для автотранспорта по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Ч.Б.З. и Чирков А.Б. несли расходы по содержанию гаражного бокса, что подтверждается квитанциями (л.д.48-56). Чирковым А.Б. предпринимались меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска было отказано (л.д.43-44), ввиду отсутствия у заявителя в том числе документов на земельный участок.

При таких установленных обстоятельствах, оценив представленные стороной истца доказательства, учитывая, что спорный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, противопожарным требованиям, располагается на земельном участке, который был выдан отцу истца под строительства гаражного бокса и которым истец в настоящее время пользуется с ведома муниципальных органов власти, а также учитывая, что ответчиками не высказано о том, что данный земельный участок в случае признания права собственности на гаражный бокс не будет предоставлен истцу, суд считает возможным признать за Чирковым А.Б. право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чирковым А.Б. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева