Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7971/2012 ~ М-8589/2012 от 30.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7971/2012 по иску Леоновой ИО1 к Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

На основании решения администрации ОАО «Тюменгазстрой» от 10.06.1998 года на имя Балакина Н.И. был выдан ордер <данные изъяты> на право вселения в жилое помещение – <данные изъяты> (далее по тексту – Квартира).

С 1996 года истец проживала с Балакиным Н.И. в незарегистрированном браке.

В июне 1998 года Балакин Н.И. вместе с истцом вселились в спорное жилое помещение.

23.06.1998 года Балакин Н.И. был зарегистрирован по адресу квартиры.

Истец и Балакин Н.И. на совместные деньги сделали ремонт, купили необходимую бытовую технику и мебель.

<данные изъяты> Балакин Н.И. умер.

Истец похоронила его за свой счет, других родственников у умершего нет.

Истец продолжает проживать в Квартире, несет бремя её содержания.

У истца другого жилья не имеется. Зарегистрирована истец в республике Саха Якутия в квартире, к которой в настоящее время юридически отношения не имеет.

С 1997 года спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В связи с этим истец просит:

признать истца членом семьи Балакина Н.И., нанимателя квартиры <данные изъяты>;

признать за истцом право пользования Квартирой;

обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом договор социального найма жилого Квартиры.

Истец и представитель истца Дубасова И.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Администрации г. Тюмени, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не представлены.

Свидетель ФИО2 суду сообщила, что: истца знает лично с 1991 года, общались и общаются регулярно; Балакина Н.И. знала лично с 1995 – 1996 годов; в спорное жилое помещение истец вселилась с Балакиным Н.И. после сразу предоставления ему Квартиры; после смерти Балакина Н.И. истец осталась проживать в спорном жилом помещении, никуда из него не выезжала, требований о выселении к истцу никто не предъявлял.

Свидетель ФИО3 суду сообщила, что: истца знает лично с 1975 года, дружат, общались и общаются регулярно; Балакина Н.И. знала лично с 1996 года; в спорное жилое помещение истец вселилась с Балакиным Н.И. после сразу предоставления ему Квартиры; после смерти Балакина Н.И. истец осталась проживать в спорном жилом помещении, никуда из него не выезжала, требований о выселении к истцу никто не предъявлял.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании решения администрации ОАО «Тюменгазстрой» от 10.06.1998 года на имя Балакина Н.И. был выдан ордер <данные изъяты> на право вселения в жилое помещение – <данные изъяты>.

С 1996 года истец проживала с Балакиным Н.И. в незарегистрированном браке.

В июне 1998 года Балакин Н.И. вместе с истцом вселились в спорное жилое помещение.

23.06.1998 года Балакин Н.И. был зарегистрирован по адресу квартиры.

Истец и Балакин Н.И. на совместные деньги сделали ремонт, купили необходимую бытовую технику и мебель.

<данные изъяты> Балакин Н.И. умер.

Истец похоронила его за свой счет, других родственников у умершего нет.

Истец продолжает проживать в Квартире, несет бремя её содержания, что подтверждается в том числе Справкой УУП ОП-5 УМВД России по городу Тюмени.

У истца другого жилья не имеется. Зарегистрирована истец в республике Саха Якутия в квартире, к которой в настоящее время юридически отношения не имеет.

В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении постоянно, истец оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и Выпиской из лицевого счета (отсутствием долгов по коммунальным платежам).

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью с 29.10.1997 года.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Таким образом, вселение Балакина Н.И. в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании Ордера, не признанного в установленном порядке недействительным.Права истца в отношении спорного жилого помещения производны от прав Балакина Н.И. и обусловлены вселением истца в качестве члена семьи нанимателя.

Следовательно, с истцом может быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Суд считает, что наличие у истца регистрации по другому адресу не может являться основанием, позволяющим признать истца утратившей (неприобретшей) право пользования спорным жилым помещением, а также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени (собственника дома) по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало.

Судом установлено, что собственник дома, Администрация города Тюмени, не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципальной собственности.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение истца в спорное жилое помещение не является самоуправным; истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя; истец право пользования спорным жилым помещением приобрела и не утратила.

Поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрела право пользования указанной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, в соответствии статьями 49, 60, 62, 64 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признает необходимым обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным, а потому его надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, статьями 9, 10, 20, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 52, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 49, 60, 61, 62, 64, 67, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Леоновой ИО1 удовлетворить полностью.

Признать Леонову ИО1 членом семьи Балакина ИО4, нанимателя квартиры <данные изъяты>

Признать за Леоновой ИО1 право пользования жилым помещением – <данные изъяты>.

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Леоновой ИО1 договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2012 года с применением компьютера.