Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4860/2020 ~ М-4234/2020 от 26.06.2020

        72RS0014-01-2020-006228-83

Дело № 2 –4860/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                              08 декабря 2020 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судья Баевой О.М.,

        при Секретаре Боярских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотина ФИО8 к Исаеву ФИО9 о признании незаключенным подписанный договор купли-продажи обыкновенных акций, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаключенным подписанный договор купли-продажи обыкновенных акций, взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи обыкновенных акций. Согласно п. 1.1 указанного Договора, истец обязался продать, а ответчик обязался оплатить мне стоимость и принять в собственность следующие акции: Эмитент акций: Открытое акционерное общество «<данные изъяты> №»; вид акций: обыкновенные акции; номинальная стоимость одной акции: <данные изъяты>; государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: №; количество: № акции; цена покупки одной акции: <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1. Договора, ответчик обязался выплатить мне общую покупную цену акций в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за приобретенные акции должна была осуществляться после получения ответчиком дивидендов по указанным акциям. В случае получения дивидендов в сумме меньшей, чем стоимость акций по договору, оставшаяся часть переносится до момента следующей выплаты дивидендов. Перенос срока выплат производится до полного погашения ответчиком обязательства по договору. При этом стороны договорились о не начислении процентов по ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ. В силу п. № Договора, ответчик обязался выплатить мне общую покупную цену акций в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> месяцев с даты внесения записи о зачислении акций на лицевой счет ответчика в реестре владельцев ценных бумаг. Согласно п. 6.1 Договора, данный договор действует с момента его подписания и до окончания исполнения сторонами своих обязательств, при этом срок исполнения обязательств не может превышать двенадцати месяцев, в ином случае, договор считается незаключенным. Истцом были своевременно и в полном объеме исполнены обязательства продавца по передаче акций. Ответчик акции в собственность принял. ДД.ММ.ГГГГ в реестр владельцев ценных бумаг ООО «<данные изъяты> №» была внесена запись о зачислении акций на лицевой счет ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ годах ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> №» решений о выплате дивидендов не принималось, соответственно, дивиденды акционерам не выплачивались. Осознавая, что добросовестное исполнение им обязанностей по оплате акций условиями Договора связано с необходимостью получения дивидендов по ним, не получив указанные дивиденды и не рассчитавшись с истцом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение этих акций Бурлицкому ФИО10., получил за эти акции оплату, за счет которой также не рассчитался с истцом. При этом ответчик осознавал, что после отчуждения акций он лишается возможности получить по ним дивиденды, так как в соответствии с положениями п. 7 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», дивиденды выплачиваются владельцам акций. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате общей покупной цены акций. При вынесении данного решения суд сослался на то, что на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по спорному Договору истек, так как в соответствии с положениями п. 3.1.1 Договора обязательства по нему должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с условиями Договора, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением Договор уже являлся незаключенным, акции подлежали возврату истцу. Суд также установил, что положения пунктов 2.2 и 3.1.1 Договора являются противоречащими друг другу, эти противоречия в установленном законом порядке сторонами, подписавшими договор, не устранены, в то время как положения, содержащиеся в этих пунктах, относятся к существенным условиям договора купли-продажи акций. Таким образом, полученные на основании незаключенного договора акции являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение акций иному лицу, в настоящее время отсутствует возможность истребовать у ответчика акции в натуре, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит их действительная стоимость на дату приобретения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день акции поступили в собственность ответчика. При обращении в суд с настоящим иском истец исходит из того, что действительная стоимость переданных ответчику акций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, поскольку именно такая стоимость акций учитывалась сторонами при подписании договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Просил признать незаключенным подписанный Охотиным ФИО11 и Исаевым ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи обыкновенных акций, взыскать с Исаева ФИО13. в пользу Охотина ФИО14 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    От представителя истца Полякова ФИО16. поступило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд <адрес> по основаниям ст. 225.1 АПК РФ. Просил передать гражданское дело в Арбитражный суд <адрес> по подсудности.

    Истец Охотин ФИО17. поддержал заявленное ходатайство.

Ответчика Исаева ФИО18 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо Бурлицкий ФИО20 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Ломаева ФИО21. не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство стороны истца подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 47 Конституции России, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пунктам 1, 8 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом    и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2); к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

     На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №(2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

    Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

    Как предусмотрено частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Судом установлено, что истец просит признать незаключенным подписанный Охотиным ФИО22. и Исаевым ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи обыкновенных акций, взыскать с Исаева ФИО24. в пользу Охотина ФИО25 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, полученного на основании оспариваемого договора купли-продажи акций.

Поскольку между сторонами по делу возник спор, вытекающий из договора купли-продажи акций, данный спор относится к числу корпоративных, при котором участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено статьями 27, 28, 225.1 АПК РФ, а потому исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и в силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░