Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 5-475/2021 от 26.01.2021

Производство № 5-475/2021

УИД     28RS0004-01-2021-000889-92

Постановление

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2021 года

Мотивированное постановление изготовлено 08 февраля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием Чехленко Н.Г. и ее защитника Карманова П.Е., должностного лица ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» Раджабова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Чехленко Натальи Геннадьевны, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу ***, не работающей пенсионерки,

установил:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Чехленко Натальи Геннадьевны, 18 декабря 1963 года рождения, по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АО 28098246 ПР от 23 января 2021 года, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» Раджабовым В.С., 23 января 2021 года в 14 часов 32 минуты на площади Победы г. Благовещенска Амурской области Чехленко Н.Г. приняла участие в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, не согласованного с администрацией г. Благовещенска, целью которого было привлечение внимания окружающих и выражение своего мнения против действующей власти, то есть Чехленко Н.Г. принимала участие в мероприятии в нарушении требований ст. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». На неоднократные и законные требования сотрудников полиции МО МВД России «Благовещенский» о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном митинге, в том числе озвученных заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Благовещенский» подполковником полиции Р.В. Леденевым с помощью звукоусиливающих устройств, Чехленко Н.Г. не реагировала, продолжала участие в составе группы, создавая массовость и привлекать внимание граждан.

В судебном заседании Чехленко Н.Г. вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что 23.01.2021 года около 14 часов 10 минут она с ВА гуляли по набережной, шли от стороны гостиницы «Заря» в сторону парка. В районе арки у площади Победы увидели полицию и скопление людей. Остановились посмотреть, на вопрос о том что происходит им сказали, что идут учения. После этого пошли дальше. Ни к какой группе граждан не примыкали, ни с кем не разговаривали и не контактировали. Когда хотели дальше дойти до парка сотрудники полиции преградили всем путь и сказали идти в другую сторону. На саму площадь она не заходила, до арки дойти не успела. Пошли вдвоем с мужчиной в сторону гостиницы «Заря». На протяжении всей прогулки в массе людей не находились, о политике не говорили, фильмы с сайта, цены на топливо не обсуждали. На саму площадь вообще не заходили, были только в районе арки, т.к. на площади двигалась снегоуборочная машина. От арки пошли в сторону гостиницы «Заря» и не доходя до ограждения, ВА встретился со знакомым ДА который был с девушкой. К ним подошел сотрудник полиции и сказал чтобы они ушли, т.к. здесь нельзя находиться. Она ему сказала, что идет в парк, на что ей было указано идти другой дорогой. На ее вопрос о том почему они не могут пройти в парк по набережной ответа не последовало и она была задержана. Сотрудник полиции не представился, оснований задержания не озвучил. Привели в автобус, ничего не объяснили, это произошло в 14 часов 15 минут. В автобусе спрашивала у Быстрова о причинах задержания, ответа не получила. Задержание являлось незаконным, нарушены сроки задержания, так как ее незаконно удерживали более 8 часов. При составлении административного материала никаких объяснений от нее не отбирали, разобраться в ситуации не пытались. Протокол доставления изначально не предоставили. В протоколах и рапортах имеются множественные несоответствия и противоречия в части времени совершения правонарушения, места и времени доставления, задержания и составления данных документов. Задержана была в районе гостиницы «Заря». Просила прекратить производство по делу.

Должностное лицо ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» Раджабов В.С. настаивил на привлечении Чехленко Н.Г. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Выслушав пояснения Чехленко Н.Г., должностного лица ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» Раджабова В.С., допросив сотрудников полиции, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

При этом критерием законности участия в публичном мероприятии является уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отражено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Частью 3 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочего, право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из рапорта инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» Быстрова П.А., 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в г. Благовещенске на площади Победы, гражданка, которая была одета в вязанную шапку серого цвета в черный горошек, болоньевую черную куртку, трико черного цвета, ботинки черного цвета, позже представившаяся как Чехленко Наталья Геннадьевна, принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме пикетирования, с целью привлечения внимания окружающих, и выражения своего мнения против действующей власти, в нарушение ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». На неоднократные и законные требования сотрудников полиции МО МВД России «Благовещенский» о прекращении участия в несанкционированном митинге, в том числе озвученные с помощью звукоусиливающих устройств заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Благовещенский» подполковником полиции Р.В. Леденевым, гражданка Чехленко Н.Г. не реагировала, продолжала участие в составе группы, создавая массовость и привлекая внимание граждан. Данная гражданка была доставлена в 15 часов 10 минут 23 января 2021 года в ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» для дальнейшего разбирательства.

Из письменных объяснений ЛВ следует, что 23 января 2021 года около 14 часов 30 минут она находилась на площади Победы г. Благовещенска. В районе Триумфальной арки, расположенной на площади Победы, она увидела группу граждан примерно 50 человек. Данная группа граждан что-то активно обсуждала, спорила. Подойдя ближе, она услышал активное обсуждение политических проблем. В этот момент сотрудниками полиции была доведена информация о том, что данное мероприятие в форме митинга не согласовано с администрацией г. Благовещенска и проводится в нарушение действующего законодательства, при этом сотрудники полиции потребовали граждан разойтись. После неоднократных требований сотрудников полиции разойтись, последние стали задерживать наиболее активных участников мероприятия, которые обсуждали политические вопросы. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что задержанными гражданами являются АН, ДВ, Чехленко Н.Г., Чехленко Н.Г., ПЮ

Из объяснения Чехленко Н.Г. следует, что 23 января 2021 года она прогуливалась по набережной г. Благовещенска со своим знакомым Виктором по пешеходной дороге в районе триумфальной арки. Там находились сотрудники полиции и какого-то силового ведомства в бронежилетах и касках с защитными стеклами. К ним подошел сотрудник полиции (руководящего состава) около 55-60 лет и сказал чтобы они ушли с набережной. На ее объяснения, что они идут в парк, он сказал им идти другой дорогой. Но на её вопрос почему, данный офицер ничего не пояснил и дал распоряжение рядом стоящему силовику (в бронежилете и каске, с дубинкой в руках) ее задержать, не дав этому вообще никакого объяснения. Этот офицер вообще не представился и за что он распорядился ее задержать не объяснил, также и ее права ей разъяснены не были. И силовик в бронежилете, каске и с дубинкой тоже без всяких объяснений, не представившись, против её воли взял её плечо и повёл в автобус, где передал сотруднику полиции, который представился ей Быстровым П.А, который также отказался ей пояснить, за что её задержали и на каком основании и что ею было нарушено. Быстров П.А. против её воли удерживал её в автобусе, при этом никем никаких протоколов не составлялось. После этого продержав её в автобусе, вместе с другими задержанными повезли в ОП № 2, куда доставили в 15 часов 20 минут. Только в 19 часов 20 минут ей объяснили, что её задержали за якобы нарушение ею установленного порядка организации либо проведения собрания митинга, пикетирования, указав ей на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 1. Ст. 20.6.1 КоАП РФ. При этом взяв с неё данное объяснение в 22 часа 10 минут никаких протоколов вменяемых ей правонарушений, которых ею не совершались, ей представлено не было. Давая данное объяснение в 22 часа 20 минут ни с одним протоколом не была ознакомлена. Из рапорта Быстрова П.А. в 21 час 20 минут ей стало известно, что она якобы была на площади Победы, что вообще не соответствует действительности, так как на площадь Победы она вообще не ходила, а находилась около Триумфальной арки на пешеходном тротуаре со стороны реки Амур, а не на площади Победы, как недостоверно указано в рапорте. К тому же на площади Победы ездили большие снегоуборочные машины, а людей на самой площади Победы никаких не было. Так же в рапорте Быстрова П.А. недостоверно указано, что она с целью привлечения внимания выражала своё мнение против действующей власти. Однако она вообще никаких мнений никому не выражала и никакой цели не преследовала и ничьего внимания не привлекала ни словами, ни действиями. Ни в каком публичном мероприятии не участвовала и никакого пикетирования она не осуществляла, ни массового, ни одиночного, и никаких требований никому она не выдвигала. Также никаких правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения она не нарушала, и более того она находилась в маске, а возле неё не было никаких людей, кроме её знакомого Виктора. Ни в какой массе людей она вообще не находилась, все люди были достаточно далеко от нее. Никаких митингов, пикетов, собраний она вообще не организовывала и не проводила, а также в них не участвовала. Задержали её в 14 часов 10 минут 23 января 2021 года незаконно, возле барьера пешеходной части со стороны реки Амур, возле гостиницы «Заря».

Из пояснений опрошенного в судебном заседании ВА следует, что 23.01.2021 года они вместе с Чехленко Н.Г. гуляли по набережной р. Амур, шли по ул. Краснофлотской в сторону городского парка. В районе площади Победы увидели сотрудников полиции, не доходя до триумфальной арки и площади Победы, их остановили сотрудники полиции и сказали, что нужно уходить, не разрешили двигаться дальше по ул. Краснофлотской ссылаясь на проводимые учения. На вопрос Чехленко Н.Г. о том, почему они не могут пройти к городскому парку по ул. Краснофлотской, ответа она не получила и была задержана сотрудниками полиции. Прогуливаясь, они ни с кем не контактировали, участия в каких-либо массовых мероприятиях не принимали, лозунгов не выкрикивали, ни к чему не призывали, гуляли только вдвоем. Каких-либо знаков, ограждений, препятствующих движению в районе площади Победы, не было. Находившиеся там люди ничего не выкрикивали, лозунгов не было.

Допрошенный в судебном заседании ДА суду пояснил, что 23.01.2021 года он со своей девушкой подъехали к площади Победы по ул. Б. Хмельницкого со стороны ул. Ленина. Видели, что в районе триумфальной арки было скопление людей и сотрудников полиции, через площадь Победы прошли к набережной. Недалеко от арки, в районе гостиницы «Заря» встретил своего знакомого Виктора, с которым была Чехленко Н.Г. Виктор и Чехленко Н.Г. продолжили движение по набережной, после вопроса Чехленко Н.Г. сотрудникам полиции о том почему они не могут пройти в сторону парка по набережной, она была задержана. В группе лиц она не находилась, лозунгов и призывов не выкрикивала, общественный порядок не нарушала.

Вместе с тем, опрошенный в судебном заседании инспектор группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» Быстров П.А., суду пояснил, что 23 января 2021 года он находился на охране общественного порядка в районе площади Победы г. Благовещенска, где было массовое скопление граждан около 50-60 человек. Данные люди скандировали лозунги против действующей власти. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном несанкционированном публичном мероприятии часть граждан разошлась, однако большей частью присутствовавших эти требования были проигнорированы. Оставшаяся часть граждан находилась на площади Победы в районе триумфальной арки. Он находился рядом со служебным автобусом. Из группы не разошедшихся граждан вывели задержанную Чехленко Н.Г., которая была помещена в служебный автобус, и в дальнейшем доставлена в ОП-2 для разбирательства по факту участия в митинге. Он лично в группе граждан, находившихся на площади Победы, видел Чехленко Н.Г. Когда Леденев Р.В. озвучивал через звукоусиливающее устройство требование о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, Чехленко Н.Г. находилась неподалеку от него, на площади в районе триумфальной арки. Его участников начали задерживать после невыполнения требований полиции о прекращении участия в мероприятии. Сам момент задержания Чехленко Н.Г. он не видел, в каком конкретном месте она была задержана, не знает. Очевидцем выкрикивания каких-либо лозунгов Чехленко Н.Г. не являлся.

Согласно имеющейся в материалах дела копии письма первого заместителя мэра г. Благовещенска от 21 января 2021 года № 05-08/512, адресованного заместителю начальника полиции по ООП МО МВД России «Благовещенский» Леденеву Р.В., в администрацию г. Благовещенска уведомлений о проведении публичных мероприятий 23 января 2021 года не поступало.

Содержание исследованных в судебном заседании видеозаписей и фотоматериалов с достаточной степенью достоверности подтверждает факт участия Чехленко Н.Г. в публичном мероприятии в форме митинга, проходившего 23.01.2021 года на площади Победы г. Благовещенска в районе Триумфальной арки. Также на исследованных видеозаписях зафиксирован факт выдвижения сотрудником полиции присутствующим граждан требования о необходимости прекращения участия в несанкционированном публичном мероприятии и нахождения Чехленко Н.Г. на незначительном удалении от данного сотрудника полиции в это момент.

Таким образом, исследованные судом доказательства указывают на наличие в действиях Чехленко Н.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в участии в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с администрацией г. Благовещенска, несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на участие Чехленко Н.Г. в публичном мероприятии в форме пикетирования не свидетельствует об отсутствии с действиях Чехленко Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившегося в участии в митинге, несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 18 мая 2012 года N, от 14 февраля 2013 года N, от 10 февраля 2017 года N 2-П, от 17 марта 2017 года N 8-П и др.) гарантированное ст. 31 Конституцией РФ право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, являясь одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст. 1 и 64 Конституции Российской Федерации), может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п. 1 ст. 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Из этого следует, что законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования. В то же время, с учетом того что реализация данного права связана с серьезными рисками, вызываемыми нахождением большого количества людей в одном месте и возможностью возникновения конфликтных ситуаций независимо от намерений организаторов публичных мероприятий и их участников, как сами граждане в силу конституционного запрета осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ) должны использовать все законные средства для предотвращения и пресечения любых проявлений, не отвечающих самой сути права на мирные собрания.

Таким образом, осуществляя правовое регулирование гарантированного ст. 31 Конституции РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, законодательная власть должна обеспечивать необходимые условия для его полноценной реализации, учитывающие объективную заинтересованность инициаторов публичных мероприятий в сохранении мирного характера организуемых ими политических, культурных и иных акций. Вместе с тем федеральный законодатель обязан проявлять необходимую заботу о надлежащем обеспечении органами публичной власти общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и имущества граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, отвечающую целям эффективной государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения нарушений общественного порядка и безопасности граждан.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что проводимое 23 января 2021 года в районе площади Победы г. Благовещенска публичное мероприятие в форме митинга, участником которого являлась Чехленко Н.Г., представляло собой многолюдную акцию, проводимую в центре г. Благовещенска, что могло создавать потенциальную угрозу нарушения общественного порядка и личной безопасности граждан и юридических лиц, в ней непосредственно не участвующих.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что порядок проведения названного выше публичного мероприятия не был соблюден, оснований полагать, что право Чехленко Н.Г. на реализацию гарантированного ей ст. 31 Конституции РФ право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, нарушенным не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и с достоверностью свидетельствуют о наличии выше установленных фактических обстоятельств дела, поскольку получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Рапорт Быстрова П.А. отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 26.2 КоАП РФ), так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Чехленко Н.Г. административного правонарушения. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждение должностного лица, составляющего рапорт по ст. 17.9 КоАП РФ, не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапорте, Быстров П.А. подтвердил в судебном заседании, дав подробные объяснения, при даче которых был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Быстров П.А. ранее с Чехленко Н.Г. знакомы не был, наличие неприязненных к ней отношений со стороны сотрудника полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последней с его стороны отсутствуют.

Отдельные неточности в пояснениях Быстрова П.А. об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных указанным лицом, поскольку сообщенные им сведения логичны, согласуются между собой, а также другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении не на месте выявления правонарушения не противоречит положениям ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ согласно которой в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Составление в отношении Чехленко Н.Г. также и протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вопреки доводам Чехленко Н.Г. применение к ней такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание, не свидетельствует о нарушении ее прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные данной нормой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и административное задержание.

Таким образом, административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Чехленко Н.Г. такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе административного задержания нарушений применения данной меры, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены Чехленко Н.Г. в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При назначении административного наказания Чехленко Н.Г. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её имущественное положение и личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые (по имеющимся материалам).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом требований пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности и целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу о назначении Чехленко Н.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Чехленко Наталью Геннадьевну, *** года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Амурской области (ОП № 2 «Благовещенский»); расчетный счет 40101810000000010003 отделение Благовещенск г. Благовещенск; ИНН 2801153732; БИК 041012001; КПП 280101001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 10701000, УИН 18880428210280983416.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54).

Судья Благовещенского

городского суда                                                                             И.К. Воронин