Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2017 ~ М-73/2017 от 21.03.2017

Дело № 2 – 112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                                                                                                            г. Кемь

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                    Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 к Кирилловой Н.А., Кириллову С.С. о взыскании кредитной задолженности,

    установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 28.05.2013 между истцом и Кирилловым С.Ф. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик <данные изъяты>. умер, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными в размере 221348,63 руб. Кириллова Н.А. является наследником по закону <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.05.2013 по 19.12.2016 в размере 221348,63 руб., судебные расходы 5413,49 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён Кириллов С.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириллов О.С., Усенко М.С.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кириллова Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Кириллов С.С. в судебном заседании представил письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ответчику известны, что подтверждается подписью Кириллова С.С. в заявлении о признании иска. Пояснил, что длительное время работает за пределами Кемского района, о наличии кредитных обязательств наследодателя <данные изъяты> ему не было известно. Полагает, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества примерно равна размеру взыскиваемой задолженности, в связи с чем производить рыночную оценку наследственного имущества на день открытия наследства не желает, ходатайство о проведении экспертизы не заявляет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириллов О.С., Усенко М.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании принятие решения оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 28.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, без поручительства.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заемные денежные средства заемщиком получены.

Заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. На 19.12.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляет 221348,63 руб.

Как следует из наследственного дела № после смерти <данные изъяты>., наследниками по закону являются дети Кириллов С.С., Кириллов О.С., Усенко М.С. С заявлением о принятии наследства к нотариусу Кемского нотариального округа Чеглаковой Л.Т. обратился Кириллов С.С., с заявлениями об отказе от принятия наследства обратились Кириллов О.С., Усенко М.С.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты>. и Кирилловой Н.А. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кемского городского суда Республики Карелия.

Таким образом, Кириллова Н.А. не является наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты>., в связи с чем не является надлежащим ответчиком по спору в рамках настоящего гражданского дела, в иске к ответчику Кирилловой Н.А. надлежит отказать.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком Кирилловым С.С. и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска были разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика Кириллова С.С. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 к Кириллову С.С. удовлетворить.

Взыскать с Кириллова С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 задолженность по кредитному договору 221348,63 руб., судебные расходы в размере 5413,49 руб.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 к Кирилловой Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               И.С. Яшкова