Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2011 ~ М-1303/2011 от 11.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулёва И.А., при секретаре судебного заседания Чепаченко А.Н.,

с участием:

истца Бетехтиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бетехтиной Е.К. к Администрации муниципального образования с. Кочубеевского о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Бетехтина Е.К. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования с. Кочубеевского о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО1, что подтверждается копией Свидетельства о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельсоветом, <адрес>, актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ они по договору купли-продажи приобрели в собственность жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки и земельный участок с расположенными на нем строениями и сооружениями по адресу <адрес>. Сделку оформили на супруга. В установленном в то время законом порядке сделка купли-продажи и право собственности были зарегистрированы <адрес> сельским советом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается копией договора. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, что подтверждается копией Свидетельства о смерти II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №. После смерти супруга открылось наследство, в том числе на указанную выше недвижимость. Она является единственным наследником по закону, потому как их родные дети третьи лица по делу отказались от наследства в её пользу. Получить свидетельство о праве на наследство она не может ввиду того, что из представленных в нотариальную контору документов следует, что общая площадь дома с № кв.м., как указано в договоре купли-продажи, увеличилась до № кв.м., как указано в документах ГУП СК Крайтехинвентаризация», Кочубеевского филиала. Увеличение общей площади произошло за счет того, что супруг при жизни достроил пристройку площадью № кв.м. под лит. № к дому без разрешительных документов, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>. Согласно кадастрового паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, его инвентарный номер №, он значится под лит.№, имеет общую площадь № кв.м., одноэтажный, не состоит под арестом, не в залоге, запрещений не имеет, расположен на принадлежащем супругу на праве собственности земельном участке общей площадью № кв.м., что подтверждается копиями технического и кадастрового паспортов, копией государственного акта на право собственности на землю, копией кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №. Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ». Согласно справки №22 от 24.01.2011 года, выданной Кочубеевским филиалом государственного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края, реконструкция жилого дома проводилась без соответствующих документов, в связи со смертью застройщика выдать разрешение на ввод жилого дома с учетом реконструкции на сегодняшний день не представляется возможным. Учитывая заключение инженерных служб района, специалисты отдела признали тот факт, что индивидуальный жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, соответствует градостроительным нормам, а также не затрагивает интересы третьих лиц, что подтверждается копией письма и заключения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Таким образом, у неё имеются основания утверждать, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за нею, Бетехтиной Е.К., право собственности на самовольную постройку, включающую жилой дом под лит.№ инвентарный №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., со строениями № сооружениями № расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Бетехтина Е.К. в судебном заседании исковые требования подержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования с. Кочубеевского – надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от представителя ответчика Администрации муниципального образования с. Кочубеевского поступило заявление, в котором указано, что исковые требования Бетехтиной Е.К. о признании права собственности на самовольную постройку признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального образования с. Кочубеевского. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Долгополова Н.В. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовала. В суд от третьего лица Долгополовой Н.В. поступила телеграмма, в которой указано, что исковые требования Бетехтиной Е.К. о признании права собственности на самовольную постройку признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Бетехтин К.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от третьего лица Бетехтина К.В. поступила телеграмма, в которой указано, что исковые требования Бетехтиной Е.К. о признании права собственности на самовольную постройку признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ». Истцу перешло в порядке наследования право собственности на земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ответчиками, основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бетехтиной Е.К. право собственности на самовольную постройку, включающую жилой дом под лит.№ инвентарный №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., со строениями № сооружениями №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в 10 суток.

Председательствующий И.А. Рулёв