Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2012 (2-3026/2011;) ~ М-2781/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-53/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года      г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания - Чеколдаевой О.А.,

с участием истца и представителя истицы Учайкиной О.И. – Соломатина А.А., действующего по доверенности от 8 декабря 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учайкиной О.И. и Соломатина А.А. к Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия о возложении обязанности привести пандус нового здания Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а, и задание на его проектирование в соответствие с требованиями СНиП 31-05-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в полном объеме,

установил:

Учайкина О.И. и Соломатин А.А. обратились в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия о возложении обязанности выполнить навес и водоотвод к пандусу нового здания Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д.47а.

10 января 2012 г. истцы Учайкина О.И. и Соломатин А.А. обратились в суд с дополнительным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия о возложении обязанности установить к пандусу непрерывные перила с завершающими частями поручня длиннее наклонной части пандуса на 0,3 метра, установить к пандусу навес и водоотвод, демонтировать водосток из пандуса нового здания Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д.47а.

В обоснование своих требований указали, что в 2011 году введено в эксплуатацию новое здание Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д.47а.

В результате данного строительства пандус выполнен без навеса и водоотвода вплотную под крышей здания, в связи с чем в настоящее время представляет постоянную опасность из-за угрозы схода снега и льда. В середине пандуса установлен водосток, что сократило ширину пандуса, а вода из этого водостока выведена непосредственно перед въездом на пандус, превращая этот участок в каток зимой. Также в середине пандуса отсутствует непрерывность перил, завершающие части поручня не длиннее наклонной части пандуса на 0,3 метра.

Соломатин А.А. является инвалидом <данные изъяты> группы с детства и передвигается исключительно в кресле-коляске, а Учайкина О.И. является инвалидом <данные изъяты> группы с детства и также относится к числу маломобильных групп населения.

Ответчик обязан был самостоятельно не допускать нарушений действующего законодательства. Поэтому за защитой своих нарушенных прав они вправе обратиться непосредственно в суд.

Просят суд обязать Управление Судебного департамента в Республике Мордовия выполнить следующие работы относительно пандуса нового здания Пролетарского районного суда г. Саранска по ул. Коваленко, д. 47а г. Саранска:

-установить к пандусу непрерывные перила с завершающими частями поручня длиннее наклонной части пандуса на 0,3 метра,

-установить к пандусу навес и водоотвод,

-демонтировать водосток из пандуса.

28 марта 2012 г. от истцов Учайкиной О.И. и Соломатина А.А. поступило заявление об изменении ранее заявленных исковых требований, в котором они просят суд обязать Управление Судебного департамента в Республике Мордовия привести пандус нового здания Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д.47а, и задание на его проектирование в соответствие с требованиями СНиП 31-05-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу Учайкиной О.И. расходы по оплате помощи представителя согласно представленным квитанциям по данному делу.

В судебное заседание истица Учайкина О.И. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Соломатина А.А.

В судебном заседании истец и представитель истицы Учайкиной О.И. – Соломатин А.А. измененные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему заявлениях, просил суд удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Управление Судебного департамента в Республике Мордовия не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом зам.начальника Управления ФИО20 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что Соломатин А.А. является инвалидом <данные изъяты> группы с детства и передвигается исключительно в кресле-коляске. Учайкина О.И. является инвалидом <данные изъяты> группы с детства и также относится к числу маломобильных групп населения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4, статьям 17, 18, 55 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2010 г. Главой Администрации городского округа Саранск В.Ф. Сушковым подписано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – административного здания (здания Пролетарского районного суда г. Саранска), расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а (л.д. 7).

Указанное здание Пролетарского районного суда г. Саранска находится в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Республике Мордовия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13ГА № 477970 от 15 февраля 2011 г. (л.д. 46).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 2, статье 13 и 14 Федерального закона от 06 января 1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» управление (отдел) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента, юридическим лицом, осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов.

Согласно требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (пункт 3.14) (далее СНиП) входная площадка при входах, доступных маломобильным группам населения, должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий – подогрев, что устанавливается заданием на проектирование.

Ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1,0 м, в остальных случаях – принимать по ширине полосы движения согласно 3.18 (пункт 3.29 СНиП 35-01-2001).

Вместе с тем из выводов заключения экспертов № 26/02-12 от 21 марта 2012 г. следует, что ширина первого марша пандуса составляет 960 мм., второго - 900 мм. Второй марш пандуса пересекает водоотводная труба водосточной системы диаметром 120 мм. Ширина марша в месте пересечения трубы составляет 850 мм. Таким образом, ширина маршей пандуса не соответствует минимальным требованиям СНиП 35-01-2001.

Из заключения той же экспертизы следует, что пандус по ул. Коваленко, д. 47а г. Саранска в нынешнем состоянии не обеспечивает безопасность и защиту от атмосферных осадков, снега и льда с крыши здания в период «конец осени – начало весны», что может представлять непосредственную угрозу для маломобильных групп населения. Согласно СНиП 35-01-2001 пункт 3.14 навесом обязательно оборудуются только входные площадки – площадки непосредственно перед входной дверью. Навес над пандусом выполняется только при соответствующем задании на проектирование. Экспертным осмотром установлено, что пандус непосредственно примыкает к наружной стене здания и на него могут попадать осадки с крыши, поэтому при данной конфигурации пандуса, для повышения безопасности маломобильных групп населения, для которых пандус является единственной входной площадкой в здание суда, в техническом задании на проектирование следовало предусмотреть устройство навеса над ним. Также необходимо демонтировать водоотводную трубу и проложить вдоль стены с уклоном, достаточным для предотвращения скапливания и замерзания воды в трубах, либо демонтировать пандус и участок тротуара с последующим устройством пандуса с учетом необходимых изменений.

Оснований сомневаться в объективности и законности выводов указанного заключения экспертов у суда не имеется. В связи с этим при отсутствии доказательств, опровергающих его выводы, указанное заключение суд признает объективным и обоснованным.

Кроме того, выводы указанного заключения подтверждаются письмом Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 10 февраля 2012 г. за № 60, из которого следует, что пандус здания Пролетарского районного суда г.Саранска не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно: ширина пандуса заужена в месте пересечения водосточной трубы с конструкцией пандуса и составляет менее 0,9 м; площадка пандуса на повороте имеет глубину менее 1,5 м; поручень перил пандуса с внутренней стороны лестницы прерывается, завершающие части поручня длиннее марша менее чем на 0,3 м; поручни пандуса располагаются на высоте более 0,7 и 0,9 м.

Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. № 1449 со дня ведения в действие с 1 января 1999 г. статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обеспечена доступность здания Пролетарского районного суда г.Саранска для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, поскольку пандус здания установлен с нарушениями положений СНиП 31-05-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», что очевидно ущемляет права инвалидов, в том числе истцов Учайкиной О.И. и Соломатина А.А., как одной из самых социально уязвимых категорий населения, что недопустимо, так как противоречит основному закону Российской Федерации – Конституции.

В соответствии с частью третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования Учайкиной О.И. и Соломатина А.А. к Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия о возложении обязанности привести пандус нового здания Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д.47а, и задание на его проектирование в соответствие с требованиями СНиП 31-05-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей Учайкиной О.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, подтвержденные квитанциями от 5 декабря 2011 г., 2 января 2012 г., 14 января 2012 г., 29 февраля 2012 г., 27 марта 2012 г. и 12 апреля 2012 г.

При этом указанную сумму, учитывая степень сложности предъявленного иска, а также времени, затраченного на его рассмотрение, суд находит необоснованно завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истицы Учайкиной О.И. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Учайкиной О.И. и Соломатина А.А. удовлетворить.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Мордовия привести пандус нового здания Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д.47а, и задание на его проектирование в соответствие с требованиями СНиП 31-05-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в полном объеме.

Взыскать с Управление Судебного департамента в Республике Мордовия в пользу Учайкиной Ольги Ивановны в возмещение судебных расходов 10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина