Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2020 ~ М-4310/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-4382/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-004309-74

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С. Ю., при секретаре судебного заседания Безносовой Е. С.,

при участии представителя истца Джоджуа И. Ю., действующей на основании доверенности от <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редикульцева Андрея Леонидовича к Краснову Евгению Валерьевичу, Краснову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Редикульцев А. Л. обратился в суд с исковым заявлением к Краснову Е. В., Краснову В. Н. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование своих требований истцом указано, что между Редикульцевым А. Л. и Красновым Е. В. 01.10.2017 был заключен договор аренды нежилых помещений (боксов) <***>., расположенных по адресу: ***, со сроком действия договора с <***>. Ответчик Краснов Е.В. в свою очередь обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения, размер арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора составляет 38 000 руб. ежемесячно. Вместе с тем, в нарушение п. 3.2 заключенного договора, арендатор не исполняет свои обязательства и не вносит ежемесячные платежи.

23.09.2018 между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о том, что часть долга в размере 75 000 руб. Краснов Е. В. выплатит в срок до <***> Ответчик Краснов В. Н., подтвердив наличие долга Краснова Е.В., взял на себя обязательства перед истцом оплатить задолженность в размере 75 000 руб. в полном объеме, в случае неисполнения Красновым Е.В. обязательства до <***>

19.02.2019 истцом в адрес Краснова Е. В. была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности в размере 155 000 руб. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

29.07.2019 в адрес Краснова В. Н. также была направлена досудебная претензия, ответ на которую получен не был.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Краснова Е.В. задолженность по арендной плате в размере 80000 руб. Взыскать с Краснова В.Н. и Краснова Е.Н. в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 75 000 руб. солидарно. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Джоджуа И. Ю. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебных повесток по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положению ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что Редикульцеву А.Л. на праве собственности принадлежит автомастерская, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 158а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2012 серии 66 АЕ № 381186.

Согласно представленному договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017 Редикульцев А.А. предоставил Краснову Е.В. в аренду нежилые помещения: бокс <***> расположенные по адресу: ***

Согласно п. 3.2 договора арендная плата составляет 38000 руб. и вносится арендатором ежемесячно. Пунктом 5.1 договор установлен срок его действия с 01.10.2017 по 01.09.2018.

Вместе с тем, как указывает истец, Краснов Е.В. в нарушение п. 3.2 заключенного договора, не исполняет свои обязательства и не вносит ежемесячные платежи. Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору составляет 155000 руб. Данный расчет судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен, что 23.09.2018 между истцом и ответчиками была достигнуто соглашение о том, что часть долга в размере 75 000 руб. Краснов Е.В. выплатит в срок до 01.11.2018. Ответчик Краснов В.Н., подтвердив наличие долга Краснова Е.В., взял на себя обязательства перед истцом оплатить задолженность в размере 75 000 руб. в полном объеме, в случае неисполнения Красновым Е.В. обязательства до 01.11.2018.

Данное соглашение было оформлено путем составления расписки от 28.09.2018.

Однако в установленный срок (01.11.2018) имеющаяся задолженность в сумме 75000 руб. арендатором Красновым Е.В., а также поручителем Красновым В.Н. оплачена не была. Направленные истцом в адрес ответчиков претензии от 19.02.2019, 29.07.2019 были оставлены без внимания.

Доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и с достоверностью подтверждающих факт оплаты ответчиками имеющейся по договору задолженности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, как и возражений относительно факта заключения договора аренды, размера задолженности или факта заключения договора поручительства.

Таким образом, судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате имеющейся задолженности.

В связи с чем, с ответчика Краснова Е. В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 01.10.2018 в размере 80000 руб.

С ответчиков Краснова Е.В. и Краснова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 01.10.2018 с учетом договора поручительства, оформленного распиской от 28.09.2018, в размере 75000 руб. солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.09.2020, следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных имущественных требований истца в размере 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Редикульцева Андрея Леонидовича к Краснову Евгению Валерьевичу, Краснову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с Краснова Евгения Валерьевича в пользу Редикульцева Андрея Леонидовича задолженность по договору аренды от 01.10.2018 в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Краснова Евгения Валерьевича, Краснова Валерия Николаевича в пользу Редикульцева Андрея Леонидовича задолженность по договору аренды от 01.10.2018 в размере 75 000 рублей солидарно.

Взыскать с Краснова Евгения Валерьевича, Краснова Валерия Николаевича в пользу Редикульцева Андрея Леонидовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С. Ю. Подгорная