Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4048/2021 (33-36557/2020;) от 08.12.2020

Судья – Довженко А.А.                        Дело № 33-4048/2021

По первой инстанции № 2-5587/2020    УИД 23RS0040-01-2020-002092-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года                        город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Гриценко И.В.

и судей                Пшеничниковой С.В., Тимофеева В.В.

по докладу судьи            Пшеничниковой С.В.

при секретаре-помощнике судьи    Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косюга В.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года, по делу по иску Косюга Вероники Владимировны к Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косюга В.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> года ОВД Туапсинского района Краснодарского края по заявлению истицы было возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества и неуплаты коммунальных услуг в жилом доме по адресу: г. Туапсе, ул. К. Либкнехта, д. 21. По мнению истицы, производство по уголовному делу затянуто, следователями не производятся необходимые следственные действия. По жалобам истицы неоднократно первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора выносились постановления об отмене постановлений следователей о приостановлении предварительного следствия и указывалось о выявленных фактов бездействия следователей и об устранении нарушений закона. До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено, сотрудниками правоохранительных органов систематически допускается незаконное бездействие, которое нарушает права Косюга В.В. Указанное незаконное бездействие отрицательно сказалось на состоянии здоровья истца и вызвало морально-нравственные страдания, причинив моральный вред, который истица оценивает в размере 20 000 рублей. Просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая иск по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, которой гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1069 ГК РФ, установив, что истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и наличия причинной связи между действиями должностных лиц СО Отдела МВД России по Туапсинскому району Краснодарского края и наступившим вредом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение, суд также руководствовался положениями ст.ст. 12, 56, 195 ГПК РФ, в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Кроме того, законодательством Российской Федерации установлен специальный порядок взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Так, статья 250 КАС РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, предоставляющий участникам уголовного судопроизводства право на обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводства в разумный срок. Однако, истица обратилась в суд в порядке ст. 1069 ГК РФ, в связи с чем обязана доказать незаконность действий должностных лиц, которыми ей был причинен моральный вред, а также обосновать его размер.

Истица не выполнила указанные требования закона.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь изменение или отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                         И.В. Гриценко

Судьи                                 С.В. Пшеничникова

                                         В.В. Тимофеев