Решение по делу № 2-1801/2021 ~ М-1711/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1801/2021

Уникальный идентификатор дела (УИД)

27RS0008-01-2021-002227-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лесняк В. В. о взыскании в порядке регресса суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо ОАО «МТС-Банк», Соколова Т. И.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Лесняк В.В. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278127,21 рублей, ссылаясь не следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» г. Комсомольска-на-Амуре (впоследствии ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязуется перед ОАО «ДалькомБанк» отвечать за исполнением ответчиком его обязатеьств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ответчиком на сумму 300 000 руб. Аналогичный договор № был заключен с Соколовой Т.И. Ответчик свои обязательства не исполнил и решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «МТС-Банк» взыскана солидарно с Лесняка В.В., Соколовой Т.И. и ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг – 176829 руб. 86 коп., проценты – 47830 руб. 37 коп., государственная пошлина в сумме 5485 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Соколовой Т.И. в счет исполнения обязательств по договору взыскана задолженность в сумме 226475,76 рублей, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Соколовой Т.И. в солидарном порядке взыскано с Лесняка В.В. и ФИО1 в порядке регресса задолженность по кредитному договору 224660,23 руб., исполнительский сбор 4936,67 рублей, государственная пошлина в сумме 5514,48 руб., всего 236962,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого с ФИО1 в пользу Соколовой Т.И. по решению от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 242665,93 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса указанные денежные суммы, а также государственную пошлину в сумме 5981 руб., оплаченную при обращении с иском в суд и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35461,28 рублей.

Истец Косицын В.Г., ответчик Лесняк В.В., третьи лица Соколова Т.И. и представитель ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени дела извещены в установленном законом порядке, согласно представленному заявлению истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 3 ч.1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «МТС-Банк» взыскана солидарно с Лесняка В.В., Соколовой Т.И. и ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг – 176829 руб. 86 коп., проценты – 47830 руб. 37 коп., также в равных долях взыскана государственная пошлина в сумме 5485 руб. 51 коп.

Согласно указанному решению, ДД.ММ.ГГГГ. между Лесняком В.В. и ОАО «Далькомбанк» (ОАО «МТС-Банк») в письменной форме был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей с начислением 17,00% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Соколовой Т.И. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с Косицыным В.Г.

    Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Соколовой Т.И. взыскано солидарно с Лесняка В.В. и ФИО1 в порядке регресса задолженность по кредитному договору в сумме 224660,23 руб., исполнительский сбор 4936,67 рублей, государственная пошлина в сумме 5514,48 руб., всего 236962,91 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель Соколова Т.И., должник Косицын В.Г. В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу Соколовой Т.И. взыскано 242665,93 руб., что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 387 ГК РФ вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем права кредитора по обязательству переходят к этому лицу.

Принимая во внимание, что поручитель оплатил за заемщика задолженность по кредитному договору, взысканную на основании договора поручительства и судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что к поручителю перешло право требовать выплаты указанной суммы с заемщика.

Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежащими удовлетворению. Судом принят расчет, представленный истцом, ответчиком данный расчет не оспорен.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5981 руб., которая в силу положений 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к Лесняк В. В. о взыскании в порядке регресса суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса солидарно с Лесняка В. В. в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в порядке регресса в сумме 242665 рублей 93 копейки, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 35461 рубль 28 копеек, государственную пошлину в сумме 5981 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Феоктистова Е.В.